216 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
grand que soit ce pouvoir, il est toujours limité, sur- 
tout sur ce dernier terrain. L’éducation, au contraire, 
a pour la culture intellectuelle et l’acquisition des 
connaissances, pour ce qui constitue principalement 
les facultés directrices, un pouvoir à peu près illimité. 
Elle peut même souvent neutraliser et renverser com- 
plètement les dispositions naturelles dues à l’hérédité. 
Chez les animaux, l’éducation ne peut presque rien, 
c’est l’hérédité qui détermine à peu près tout. Nous voici 
donc de nouveau amenés à reconnaître que la perfecti- 
bilité organique, sur laquelle opère l’hérédité, est à peu 
près la même dans l’homme et dans l’animal ; tandis 
que la perfectibilité intellectuelle , à laquelle s’adresse 
l’éducation, immense dans le premier, est tout à fait insi- 
gnifiante dans le second. 
Ici se présente une seconde fois le raisonnement que 
nous avons fait en parlant du langage. Si les animaux 
avaient, comme nous, la notion des phénomènes intellec- 
tuels, s’ils pouvaient, comme nous, savoir qu’ils connais- 
sent, qu’ils exercent ces facultés que nous avons appelées 
directrices, le désir de les exercer ne resterait pas chez 
eux à l’état de besoin rudimentaire et instinctif. Ils esti- 
meraient la connaissance comme un bien digne d’être 
recherché. Leur curiosité deviendrait volontaire, et se 
développerait nécessairement. Dès lors, ils cesseraient 
d’être la proie fatale de l’hérédité, ils seraient largement 
ouverts aux influences de l’éducation. De ce que leur per- 
fectibilité, si réelle et si apparente dans les facultés organi- 
ques, disparaît et s’évanouit dans les facultés directrices, 
il faut donc conclure, comme précédemment, que les phéno- 
mènes intellectuels sont complètement soustraits à leur 
connaissance. 
Morale et religion. Nous réunissons les deux dernières 
bases de comparaison, la morale et la religion, à cause de 
leurs nombreux contacts, ou plutôt de leur intime liaison. 
