236 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
on ferme le tube, et on note encore la marche descen- 
dante du thermomètre pendant dix minutes environ, ce 
qui permet de tenir compte de la vitesse du refroidissement 
dû au contact de l’air. Le père Secchi négligeait cette cor- 
rection, qui paraît cependant indiquée. Aux yeux de quel- 
ques-uns, c’est une pure coquetterie d’expérience; car la 
température stationnaire ne subit de ce chef qu’une légère 
variation, et ce n’est point une erreur de cet ordre qui 
divise nos savants. Mais les observations actinométriques 
ne sauraient être trop rigoureuses pour déterminer l’ab- 
sorption atmosphérique, et dans ce but spécial aucune cor- 
rection n’est déplacée. 
Telle est la méthode adoptée pour la détermination des 
températures stationnaires. Il sera très intéressant et ex- 
trêmement utile pour la suite de ce travail de comparer 
les résultats obtenus en divers lieux par les observateurs. 
Voici en regard des noms des expérimentateurs, les lieux 
où Ton a relevé les températures stationnaires et leurs va- 
leurs en degrés centigrades : 
OBSERVATEURS 
STATIONS 
ALTITUDE 
EXCÈS 
Le père Secchi 
Rome 
52 mètres 
12», 06 
Violle 
Grenoble 
214 
12°, 30 
Soret 
Genève 
400 
15°, 50 
Violle 
Les Bossons 
1200 
14°, 40 
Soret 
Mont-Blanc 
4810 
21°, 13 
Violle 
id. 
id. 
17°, 80 
Ces nombres, qui ne correspondent évidemment pas à un 
état du ciel absolument identique, sont cependant très 
voisins; corrigés de l’absorption atmosphérique, ils répon- 
dent à 29°, 02 d’après M. Soret et le père Secchi, à 31°, 63 
d’après M. Abolie. Il serait peu scientifique de dire que 
cette différence de 2°, 61 soit négligeable ; mais, dans l’im- 
portant débat que nous voulons juger, c’est une divergence 
de peu de conséquence, si nous la comparons à celles que 
nous aurons à constater sur d’autres points. Négligeons-la 
