BIBLIOGRAPHIE. 
257 
prétendus remaniements, parce qu’ils n’ont eu pour auteur ni le P. 
Riccardi, ni le P. commissaire Firenzuola, ni le pape, ni aucun de ceux 
en position de les effectuer. Il conclut que « l’idée de la falsification du 
procès-verbal du 26 février n’est que l’effet des hallucinations d’un 
esprit faible et aveuglé, la manifestation d’une passion à la fois sans 
frein et sans puissance. » 
D’après le D 1 ' Scartazzini, le but de cette infamie aurait été « d’avoir 
une arme pour frapper Galilée dans le cas même où il eût pu se justifier 
d’avoir soutenu le système condamné. » Mais, observe justement 
M. Wolynski, il est faux que celte pièce ait été la base principale de l’ac- 
cusation ; et parcourant tous les documents, il montre que le motif 
exprès et essentiel de la condamnation de Galilée fut le reproche d’avoir 
adhéré de cœur, malgré les décisions de 1616, au système de Copernic. 
La désobéissance aux prescriptions qui le concernaient personnellement 
n’a été qu’une circonstance aggravante. M. Wolynski étudie d’ailleurs 
pag ■ par page le manuscrit du Vatican avec sa double pagination ; il 
explique que la distribution des pièces n’offre rien que de conforme 
aux usages du saint-office, que les indices de remaniement qu’y prétend 
trouver M. Scartazzini sont illusoires, et que, en particulier, la suppres- 
sion de pièces imaginée par lui est une supposition incompatible avec 
la pagination. 
Passant à la prétendue torture subie par Galilée, M. Wolinski dis- 
cute contre M. Wohlwill la lettre pontificale du 16 juin 1633 (1) : 
Galilei de Galileis de quo supra etc., et s’appuyant sur le texte vrai 
donné par MM. Pieralisi, de l’Épinois et Gebler, il soutient que les 
mots « ac si sustinuerit » se rapportent à Y intention, et non point à la 
torture. Il discute aussi le sens de 1’ « examen rigoureux », décrit en 
détail la pratique de l’Inquisition dans les procès d hérésie, et aboutit à 
cette conclusion, que la fameuse expression dont ont tant abusé Libri, 
Wohlwill, et tutti quanti, n’est qu’une formule usitée dans toutes les 
sentences qui terminent les procès « de Vehementi », et ne prouve nul- 
lement que la torture a eu lieu. Il fait remarquer combien il est invrai- 
semblable qu’Urbain VIII, dans son décret du 16 juin, eût prescrit de 
soumettre à la torture un vieillard de soixante-dix ans, que son âge et de 
graves infirmités en exemptaient, quand, dans ce même document, il est 
rappelé que « à cause de sa mauvaise santé et de son grand âge, il a été 
autorisé à résider hors des prisons du saint office. » 
Enfin, forcés par cette lettre du 16 juin et par le procès verbal de 
l’interrogatoire du 21 de reconnaître que, si ces documents sont authen- 
tiques, Galilée n’a souffert ni la torture effective, ni même la « territio 
(.1) Voir la Revue , 1877. 
VII. 
17 
