2(j2 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
d’une formule qui ne fut mise en vigueur que longtemps après ne prouve 
rien ici. Mais cette approbation lui donne-t-elle une autorité doctrinale 
supérieure à celle qu’il tiendrait des Congrégations elles-mêmes, et peut- 
elle fournir un argument contre l’infaillibilité pontificale ? Telle est la 
question difficile à laquelle s’applique le R. P. Grisar : difficile , parce 
quelle exige une grande précision dans la portée des décrets des Con- 
grégations, suivant qu'ils émanent d’elles seules, ou qu’ils sont ap- 
prouvés par le pape, ou que celui-ci les fait siens par la manière 
dont il les publie. Nous nous bornons dans ce qui suit à résumer les 
idées du savant jésuite. 
Le décret du 5 mars attribue au texte biblique une signification 
scientifique que ce texte, nous le savons aujourd’hui, ne comporte pas. 
Si les cardinaux seuls ont prononcé, l’erreur commise est sans valeur 
contre l’infaillibilité de l’Eglise ou celle du pape ; la Providence a per- 
mis ici ce qui, malgré toutes les garanties de la sagesse et de la prudence 
humaines, a été reconnu possible à toutes les époques : une erreur des 
Congrégations romaines C’est ce qu’ont admis le Card. Franzelin, 
Scheeben, Ilurter, Palmieri, et avant eux le Card. Gotti, Cardenas, 
Lacroix, et d’autres théologiens faisant autorité. L’infaillibilité est une 
prérogative du souverain pontife qui lui est personnelle comme la pri- 
mauté. « Aucun doute n’existe sur ce point. »> 
Toutefois, il est des décrets des Congrégations que le pape s’approprie 
et promulgue devant le monde catholique sous une forme telle, qu'il en 
fait des définitions ex cathedra Tous les théologiens s'accordent à recon- 
naître le caractère de l’infaillibilité à ces décisions. Mais en ce qui con- 
cerne le décret de l’Index qui nous occupe, l’approbation qu’il a reçue 
de l’autorité suprême ne peut en aucune façon lui donner le caractère 
d’un enseigne. lient ex cathedra , et il est d’autant plus nécessaire d'éta- 
blir ici les vrais principes, que la solution de la difficulté a été cher- 
chée, par Bouix entre autres, dans une théorie erronée. Les pièces 
authentiques, décret de 1616, sentence de 1633, etc., montrent que les 
papes personnellement ont cru à l’incompatibilité du système de Coper- 
nic avec l’Écriture, qu’ils ont donné leur approbation sans réserve aux 
résolutions que le saint-office a prises à ce sujet. Mais sont-ce là des 
conditions suffisantes pour cju’il y ait enseignement dogmatique du pape? 
Non. Le concile du Vatican nous trace ces conditions : « Omnium 
christianorum Patris et Doctoris munere fuwjens, pro suprema sua aposto- 
lica auctoritate doctrinam de fide vel moribus ab universa Ecclesia tenen— 
dam définit. » Ici, le pape ne se tourne pas vers l’Église pour définir 
par lui-même cette contradiction supposée entre le texte des livres saints 
et le nouveau système du monde ; il se borne à confirmer, sans user de 
la plénitude de ses prérogatives, des décisions prises dans le conseil des 
cardinaux et dans le domaine de leur action. Bouix se figure que toute 
