270 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
comme ayant joué dans le procès un rôle à la fois prépondérant et 
odieux. Il semble d’ailleurs que M. Wolf n’ait sur cette question de Ga- 
lilée que îles renseignements de seconde main. A peine fait-il mention 
de la grande édition des œuvres de Galilée, par E. Albèri, et quoiqu’il 
signale dans une bibliographie la publication des Actes du procès, par 
INI . del’Epinois, dans la Revue des sciences (sic) historiques, il s’exprime 
quelque part comtnp si ces documents officiels n’avaient pas été édités, 
si ce n’est incomplètement par Mgr Marini. 
C’est, au reste, ce qui frappe le plus dans les innombrables publica- 
tions relatives à Galilée que chaque jour voit éclore : la légèreté, et par- 
fois l'incompétence absolue des auteurs. N’avons-nous pas vu, il y a quel- 
ques mois, dans un compte rendu donné par Y Athenœum belge (1 er janvier 
1879), M. von Gebler rangé parmi les champions de la curie romaine 
dans l’affaire de Galilée ? Un écrivain qui aurait seulement mis le nez dans 
les ouvrages de cet auteur (1), énoncerait-il cette opinion, et celui 
qui ne les a pas examinés peut-il se croire au courant de la question? 
Ce n’est pas le manque de compétence que nous reprocherions à M. 
E. Wohlwill; il paraît connaître les pièces secrètes du dossier de Ga- 
lilée mieux que ceux-là même qui, au prix du plus consciencieux tra- 
vail, en ont déchiffré, publié et discuté le texte. Seulement, M. Wohlwill 
est affligé d’une maladie spéciale : il ne voit partout que falsifications de 
documents. Il y a un mot suspect dans la sentence de condamnation; 
cela suffit, son siège est fait, Galilée a subi la torture ; tout ce qu’on 
oppose en fait de documents est altéré, tout ce que les érudits recueil- 
lent sur cet éternel sujet doit être plié en confirmation de la thèse. Ni la 
publication intégrale du manuscrit du Vatican, par MM. de l'Epinois et 
Gebler, qui a tranché par la base plusieurs de ses meilleurs arguments; 
ni les répliques que le savant officier autrichien lui a infligées tant qu’il 
a su tenir une plume, n’ont découragé M. Wohlwill. Le voici de nou- 
veau, armé de pièces fournies par M. Silveslro Gherardi, étendant peu à 
peu à tous les actes du procès les prétendues preuves de falsification 
dont nous avons déjà discuté ici la valeur. Mais vidons d’abord avec M. 
Wohlwill ce qui nous est personnel. 
On sait que, dans cette même Revue (2), nous avons accusé et con- 
vaincu M. Wohlwill d’avoir cité et traduit un passage du Sacro Arsenale, 
relatif au « rigoureux examen, « de manière à faire dire au texte tout 
autre chose que ce qu’il signifiait. Les pièces ont été mises loyalement 
sous les yeux de nos lecteurs. M. Wohlwill appelle nos remarques 
a une curiosité ; » mais il se garde bien de reproduire ces remarques ; 
(1) Galileo Galileiund die rômische Curie, Stuttgart, 1876, in 8°. — Die 
Acten des Galilei' schcn Processes , Stuttgart, 1877, in 8°. 
(2) Avril 1870. p. 600. 
