BIBLIOGRAPHIE. 
273 
préambule sans importance et une faute de copie (et pour etiam ), coïncide 
exactement avec le texte du même décret, tel que MM. Pieralisi, de 
l’Épinois, Berti et Gebler Font publié d’après le dossier du Vatican, 
extrait lui-même des registres des Processus. S’il est une pièce de ce 
dossier dont l'intégrité ne fasse aucun doute, c’est celle-là. Le papier, 
l’encre, l’écriture, dont M. de l'Epinois a donné une reproduction pho- 
tographique, sont bien ceux de l’époque. La main qui l’a tracée se re- 
trouve presque à toutes les pages des pièces du procès de 1633. Rien, 
en un mot, aux yeux de ces habiles paléographes, n’a excité le soupçon 
d’une altération quelconque (1 ),et la conformité de ce texte avec le procès- 
verbal de l’interrogatoire du 21 juin (2) d’une part, avec les pièces pu- 
bliées par M. Gherardi de l’autre, semblait achever de mettre son au- 
thenticité au-dessus de toute attaque. M. Wohlwill lui-même n’en avait 
pas contesté la valeur, tant qu’il a pu l’interpréter dans un sens favorable 
à sa thèse. 
Mais, d’après ce qu’il nous apprend aujourd’hui, M. Gherardi aurait 
reconnu, lors de ses perquisitions de 1848, que les procès-verbaux des 
séances étaient d’abord écrits sur des feuilles volantes qui se retrouvent 
en assez grand nombre, présentant des variantes avec le texte définitif 
inscrit au registre, et renfermant même des brouillons, des projets de 
rédaction qui probablement étaient soumis aux cardinaux avant la clô- 
ture des séances. Un certain nombre de ces projets concernent la séance 
du 1 6 juin 1 633, et s’écartent du texte que nous connaissons. La variante 
la plus notable est celle qui libelle le décret sous cette forme : « sinus 
decrevit ipsum Galileum interrogundum esse super intenlione, et (etiam) 
comminata ei tortura , et si attamcn sustinuerit vel perstiterit... (ici deux 
lignes raturées et illisibles) si demum destiterit, previa abjuratione de 
vehementi, etc... » 
Nous faisons grâce au lecteur de toutes les réflexions et inductions de 
M. Wohlwill. Voici sa conclusion : Ces deux lignes, raturées à une 
époque relativement récente pour cacher une décision honteuse, auraient 
renfermé l’ordre d’appliquer la torture à Galilée s’il persistait dans 
ses dénégations au sujet de l 'intention. On observera sans doute que le 
texte officiel publié en 1870 par M. Gherardi est seul en cause, puisqu’il 
est le texte définitif. Mais M. Gherardi affirme aujourd’hui, d’après de 
nouvelles recherches, que ce texte officiel présente une rédaction iden- 
tique à la précédente, si ce n’est que les mots « si demum destiterit, atta- 
(1) Dans la Revue des quest. hist. de juillet 1879, M. de l'Épinois rappelle 
que M. Léopold Delisle, dont on connaît la haute compétence, mis en pré- 
sence du cliché de ce document, n’y a trouvé quoique ce soit qui pût, au 
point de vue paléographique, en faire suspecter l’origine et l’authenticité. 
(2) V . la Revue, avril, 1877. 
VII. 
18 
