BIBLIOGRAPHIE. 
279 
la prétention d’être un résumé de physique, d’astronomie, de géologie, 
de minéralogie, de zoologie, d’ethnographie, de chronologie ou de géo- 
graphie ancienne, — pas plus qu’il ne se donne pour un manuel ency- 
clopédique des sciences abstraites ou môme des sciences pratiques (mé- 
decine, jurisprudence, politique, économie financière, etc.). La Révéla- 
tion, qui a fourni les données surnaturelles contenues dans ce livre sacré, 
n'avait point pour but de diriger méthodiquement l’activité naturelle de 
la raison humaine, mais de prémunir les hommes contre le polythéisme, 
le dualisme, le panthéisme et les intluences corruptrices de l’idolâtrie, 
en attestant les vérités dogmatiques et morales nécessaires au salut éter- 
nel des âmes (I). 
» Sans doute la Bible, en maint endroit, a touché vaguement, dans un 
langage populaire, plus ou moins poétique et oriental, un grand nombre 
de questions physiques et métaphysiques; les faits de l’histoire sacrée y 
sont liés aussi à l’histoire profane. Mais, nulle part, aucun livre de 
l’Ancien ou du Nouveau Testament n’a traité, d’une manière scientifique, 
les problèmes spéciaux qui préoccupent les physiciens, les astronomes, 
les géologues, les naturalistes, les chronologistes, les archéologues, les 
géographes et autres classes de savants. 
» La vraie théologie ne peut pas contredire les vérités constatées par 
les sciences profanes, qui, de leur côté, ne peuvent être incompatibles 
avec la vraie théologie La Bible et la nature sont deux livres écrits 
par Dieu et destinés à nous instruire, sous des formes diverses, pour des 
fins diverses, et sur des objets en grande partie différents, mais leurs 
leçons ne peuvent jamais se contredire. L’exégèse des théologiens et celle 
des naturalistes peuvent être en désaccord ; mais les textes des deux 
livres sont toujours conciliables, malgré les dissensions de leurs com- 
mentateurs. Ouvrage du même Dieu, qui ne peut ni se tromper, ni nous 
tromper, la Bible et la nature sont également véridiques, mais nous 
pouvons nous tromper en interprétant leur langage. 
» Nous possédons, il est vrai, un commentaire infaillible des textes 
(i) Les idées exprimées ici par le P. de Valroger ne sont nullement une 
concession aux tendances rationalistes de notre siècle. Nous les trouvons, 
nettement formulées, dans un livre qui formait la base de l’enseignement 
dans les écoles théologiques du moyen âge, les Sentences de Pierre Lombard. 
Voici ce passage (lib. 11, dist. 23) : « L'homme n’a point perdu par le péché 
cette science (des choses naturelles', pas plus quecelle par laquelleil pourvoit 
aux nécessités de la vie; aussi n'est-ce pas là-dessus que l’Écriture se pro- 
pose de l'instruire, mais bien au sujet de la science de l’âme, que le péché 
lui a fait perdre. » (Hanc scientiam homopeccando non perdidit, nec illam 
qua carnis necessaria provider entur. Et idcirco in scriptura homo de hujus- 
rnodi non érudit ut\ sed de scientia animæ, quampeccando amisit.) 
