280 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sacrés dans la tradition de l’Église catholique et dans ses décisions ; 
mais ce commentaire n’a point fixé, d’une manière précise et péremptoire, 
le sens et la portée de tous les textes bibliques; le consentement des 
Pères, qui doit aussi nous servir de règle pour l’interprétation des Écri- 
tures, n’existe point sur une multitude innombrable de questions desti- 
tuées d’importance religieuse. En ce qui importe à la foi et aux mœurs, 
nécessaires pour le salut éternel des âmes, le sens de la Bible est certain 
et lumineux pour un catholique. Mais, en ce qui concerne l’astronomie, 
la géologie, la zoologie, l'ethnographie, la linguistique, l’archéologie, la 
chronologie, la géographie, la métaphysique, la logique, h économie po- 
litique et même les questions théologiques qui n’importent pas au salut, 
l’Écriture et l’Église se prononcent très peu et laissent un champ im- 
mense aux libres discussions et aux libres recherches des savants. 
» La cause des livres saints, des traditions catholiques et des ensei- 
gnements infaillibles de l’Eglise, ne doit jamais être confondue avec les 
opinions incertaines des exégètes, des critiques, des chronologistes et 
des théologiens, même les plus illustres Saint Augustin disait par- 
faitement : « Celui qui objecte l'autorité biblique à une raison certaine, 
« ne sait pas ce qu’il fait : ce n’est pas le sens de l’Écriture (qu’il n’a 
« pas su pénétrer), c’est son propre sens qu’il objecte à la vérité; il n'op- 
« pose pas ce qu’il a trouvé réellement dans nos saints livres, mais ce 
« qu’il a imaginé et faussement attribué aux textes sacrés (I). » 
Nous ne pouvons nous lasser de transcrire ces pages empreintes d’une 
raison si ferme et si haute. On nous permettra de citer encore. 
» L’examen comparé des saintes Écritures et des découvertes scien- 
tifiques a fait, depuis un siècle, des progrès imprévus et presque con- 
tinuels. S’il reste encore bien des points obscurs, l’analogie autorise à 
espérer qu’ils seront éclaircis tôt ou tard par les progrès de la science. 
» Contester des faits certains de l’ordre physique ou de l’histoire hu- 
maine, parce qu’ils semblent opposés à la Révélation, — ou leur donner 
une explication forcée pour les concilier avec la Bible, — c’est montrer 
aussi peu de foi que d’intelligence, c'est mal servir les intérêts de la re- 
ligion, qui ne peuvent être contraires à aucune vérité. Les faits inscrits 
par la main de Dieu dans la nature visible ne peuvent pas plus contre- 
dire la Bible que l’Ancien Testament ne peut contredire le Nouveau. 
» La théologie ne peut être la reine des sciences, si elle s’isole par or- 
gueil, paresse ou lâcheté. A quoi lui servirait de conserver en droit sa 
dignité royale, si cette dignité n’était reconnue par aucun sujet ? Pour 
(1) Si manifestissimæ certæque rationi velut sacrarum litterarum objicitur 
auctoritas,non intelligit qui hoc facit, et non scripturæ sensum,ad quem pe- 
netrare non potuit, sed suum potius objicit vcritati ; nec id quod in ea, sed id 
quod in se ipso velut pro ea invenit, opponit ( Epist . VIII ad Marcellin.). 
