288 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
l’état actuel de la science, mais nous ne voudrions pas non plus censu- 
rer ceux qui croient qu’un jour peut-être elle pourrait prévaloir (1). » 
Bien que M. Vigouroux n’admette pas l'opinion de d’Omalius, repro- 
duite dernièrement par un professeur de la faculté de théologie catholi- 
que de Wurzbourg, le D r A. Scholz (2), il n'a pas cru, et avec raison, 
pouvoir se dispenser de citer les paroles du P. Bellynck. Il ne faut pas 
perdre de vue, du reste, que, d’après le P. Bellynck lui-même, l’hypo- 
thèse de d'Omalius ne parait pas nécessaire : c’est ce que fait également 
observer le P. Delsaulx, S. J., dans son remarquable ouvrage Les der- 
niers écrits philosophiques de M . Tyndall (3) : « Pour répondre à la 
difficulté soulevée par d’Omalius d’Halloy (au sujet des différences pré- 
sentées actuellement par les diverses races humaines et dont certaines 
n’auraient pu se produire depuis le déluge), il n’est pas nécessaire, ce 
me semble, de détourner le récit de la Genèse do son sens propre et 
littéral. Personne ne niera que le dogme du péché originel, défini par 
le Concile de Trente, ne donne à la certitude de la descendance adami- 
que du genre humain un caractère absolu que n'a pas celle de sa des- 
cendance noémique ; mais tout le monde avouera également qu’il est 
beaucoup plus naturel d étendre les bases de la chronologie biblique, — en 
voyant avec M. Chabas (le célèbre égyptologue), « dans l'histoire très 
« sommaire des patriarches et du déluge, un souvenir des tribus pri- 
« mitives personnifiées dans quelques individualités, » conformément 
au génie des Hébreux, — que de renverser une croyance dont aucun fait 
n’est venu jusqu’ici ébranler les fondements. » 
Notons-le bien, avant de quitter celte question : l’Eglise n’a rien dé- 
fini sur ce point d’interprétation, pas plus que sur une infinité d’au- 
tres. On est étonné de voir combien elle s’est montrée tolérante à 
l’égard d’opinions parfois plus que bizarres. M. Vigouroux, dans cette 
Revue même, nous a fait connaître l’allégorisme étrange d’Origène et de 
l’école Alexandrine (4) ; il y revient encore dans son Manuel, à propos 
du récit de la chute du premier homme, dans les détails duquel les 
Alexandrins voyaient une simple allégorie, et il cite à ce sujet un pas- 
sage de MgrFreppel, dans ses célèbres leçons sur les Père-;, professées 
à la Sorbonne. « Certes, dit Mgr Freppel, Origène n’excédait pas son 
droit en voulant expliquer dans le sens allégorique le récit de la Genèse 
touchant la for, nation de la femme et le rôle du serpent tentateur — 
(1) Études religieuses, avril 1868, p. 578. 
(2) Die ICeilschrift-U rhunden und die Genesis, 1877, p. 71. (Faisant partie 
de la série de brochures Katholische Studien, publiée par l’éditeur Woerl à 
Wurzbourg). 
(3) Paris, 1877, p. 41. 
(4) La Cosmogonie biblique d'après les Pères de l'Eglise, liv. d'avril 1870. 
