298 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
avons pas vu qui dépassent ou même qui atteignent pour le fini d’exé- 
cution quelques-unes des planches de Fetters. Un autre point qui attire 
immédiatement l’attention, c’est l’intégrité qu’olFrent dans leur contour 
extérieur, la plupart des échantillons figurés. Car on ne peut douter 
ici que la gravure reproduise exactement les spécimens ; il suffît pour 
s’en convaincre de lire la critique sévère de M. Barrande dans les débats 
relatifs aux rapprochements d’espèces, et où il est amené à compulser, à 
défaut des exemplaires eux-mêmes, les ouvrages étrangers où ceux-ci 
sont dessinés. Quand on discute les planches d’autrui avec cette rigueur 
de détail, on est assuré des siennes. M. Barrande déclare d’ailleurs que 
si la structure interne de la plupart de ses brachiopodes est invisible 
par suite de leur remplissage en calcaire dur ou spathique, par contre 
l’extérieur des coquilles, pour le plus grand nombre des espèces, présente 
un bon état de conservation et s’extrait facilement de la roche. D’un 
autre côté, la multiplicité des spécimens a rendu possible d’établir, dans 
beaucoup de types spécifiques, des séries fort étendues où l’on peut étu- 
dier en même temps que les connexions des individus les particularités 
qui les distinguent et constituent les variétés. 
Dans le texte qui précède le premier des deux volumes récemment 
publiés, l’auteur disserte sur la portée de la variabilité d’après quelques 
espèces choisies parmi les brachiopodes siluriens. Il considère tour à 
tour certains types dont les uns sont remarquables pour la fixité de la 
forme et même des ornements, et puis d’autres types qui, tout en gar- 
dant par la persistance de certains caractères le cachet de la parenté 
spécifique tel qu’il est admis des paléontologues delà plus grande auto- 
rité, se prêtent néanmoins à des variations nombreuses. Dans ce der- 
nier cas, M. Barrande distingue par le terme de variations les modifica- 
tions d’une importance notable (apparition ou disparition plus ou moins 
accusée du bourrelet ou du sinus, aplatissement de la coquille, 
changements dans les stries ou autres ornements, etc.), modifi- 
cations qui se manifestent en même temps chez un nombre notable 
d’individus. Il appelle variantes, les modifications tout à fait secondaires 
et qui, le plus souvent, sont accidentelles. M. Barrande, au surplus, 
met en quelque sorte son lecteur à même d’apprécier directement la 
question qu’il traite, grâce à ce luxe incomparable de planches étalé 
dans son ouvrage et qui dépasse de loin tout ce qui a été publié en fait 
de paléontologie au dix-neuvième siècle. Ainsi, par exemple, une des 
espèces siluriennes les plus caractéristiques des environs de Prague, 
laquelle avant M. Barrande était confondue avec la Rhynchonella Wilsoni 
d’Angleterre, Rhynchonella princeps . Barr. est reproduite dans l’atlas par 
62 spécimens différents et par 250 figures 1 Rhynchonella Henrici. Barr. 
forme assez voisine de la précédente, est représentée successivement en 
157 figures d’après 48 exemplaires distincts. 
