302 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
les lacunes résultant de l’extinction des types spécifiques et de leurs 
variétés contemporaines restent vides. Puisque l’apparition des espèces 
nouvelles, le développement à nouveau de la faune sur un horizon paléon- 
tologique déterminé, ne se rattachent pas visiblement à la filiation, ne peu- 
vent évoquer la migration que dans une mesure nécessairement restreinte, 
il reste à faire appel à une cause créatrice « qui comble successivement 
les lacunes résultant de l’extinction graduelle des espèces sur le globe. » 
Telle est la conviction du grand paléontologue de Prague : elle repose sur 
les données multiples fournies par les brachiopodes siluriens, comme sur 
les faits moins nombreux et déjà signalés par lui-même, qu’on peut tirer 
de l’observation des crustacés et des céphalopodes. En définitive, et 
pour emprunter la tournure de Newton à propos de l’attraction, les choses 
se passent en Bohême comme si les diverses espèces siluriennes plus ou 
moins susceptibles de subir des variations secondaires dans leurs formes, 
étaient douées sans exception d'une longévité limitée, et partant destinées 
à périr plus tôt ou plus tard. C’est pourquoi de nouvelles créations sont 
nécessaires. 
M. Barrande arrivait déjà à cette conclusion de l’extinction imman- 
quable de l’espèce fossile après un certain laps de temps, dès 1852, 
quand il publiait le premier volume de son grand ouvrage sur les trilo- 
bites de la Bohême. Après 26 années d'observations assidues, il est 
ramené à la même interprétation des faits. Cette interprétation, il est 
bon d’y prendre garde, n’est pas celle de Cuvier, d Alcide d'Orbigny, et 
de plusieurs autres adeptes de la doctrine des créations successives. Ces 
naturalistes liaient la destruction des organismes anciens à des révolu- 
tions générales du globe, destructives de tous les êtres vivants. U’Orbi- 
gny enseignait, comme on sait, que ces cataclysmes périodiques avaient 
fait table rase du monde organique sur la terre à 27 reprises différen- 
tes. Et nous nous souvenons que feu d’Oinalius, transformiste avant 
Darwin lui-même, demandait plaisamment, s’il était bien digne de la 
sagesse de Dieu de détruire 27 fois son ouvrage pour le plaisir de le 
recommencer! A cela M. Barrande pourrait répondre qu il existe une 
question préalable, celle de savoir s’il n’est pas de la nature des choses 
que la faculté propagatrice ait sa limite déterminée chez l’être vivant. 
Or, nous ne connaîtrons jamais à cet égard que ce que les faits dûment 
consultés pourront bien nous apprendre. Eli bien, à s’en rapporter 
simplement aux données nombreuses relatives à l’arrivée des espèces 
d’invertébrés, à leurs variantes, à leur distribution et à leur disparition 
dans le bassin silurien de la Bohême, ce n’est certes ni l’anéantissement 
des organismes par des cataclysmes généraux, ni la transformation des 
types qui paraissent la vérité, mais bien plutôt la mort naturelle de 
l’espèce plus ou moins bâtée d’ailleurs parles circonstances. Au surplus 
les faits paléontologiques ne tiennent pas toujours le même langage ; et le 
