326 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
fibres), que semble dû ce volume considérable — au moins pour quel- 
ques individus de la série. Quoi qu’il en soit, on peut conclure de ce 
qui précède que les assassins examinés ont, en général, le crâne plus 
développé que les crânes des séries qu’on leur compare et que pour 
trouver des analogues à cette série, il faut remonter jusqu’à l’époque 
préhistorique (1). » En effet, la capacité moyenne des crânes de la 
caverne de 1 homme mort, étudiés par M. Broca, est de 1606 centimè- 
tres cubes. 
Ce résultat embarrasse visiblement M. Bordier. Nous venons de 
voir qu'il cherche à l'expliquer par un état pathologique du cerveau. 
C’est une simple hypothèse. Il remarque que la région frontale, con- 
sidérée généralement comme le siège de l’intelligence, est peu dévelop- 
pée dans les crânes d’assassins, et qu’en revanche la région pariétale qui 
correspondrait aux centres moteurs prend une importance notable; puis 
il relève quelques particularités telles que la saillie des bosses sourci- 
lières qui les rapprocherait des crânes préhistoriques de Solutré. Et 
enfin, comparant ces crânes de criminels à ceux de la série deM.Le 
Bon, d’après leur circonférence horizontale, il montre que la gradation 
établie par la comparaison des volumes est maintenue, et que les crânes 
d’assassins occuperaient le dernier rang, bien au-dessous des domes- 
tiques et des paysans. 
M. Bord ier conclut de cet ensemble de faits que la moyenne des 
assassins présente une infériorité intellectuelle notable et qu'ils sont nés 
avec des caractères propres aux races préhistoriques. 
« Le criminel ainsi compris est, dit-il, un anachronisme, un sauvage 
en pays civilisé, une sorte de monstre et quelque chose de comparable 
à un animal, qui né de parents depuis longtemps domestiqués, appri- 
voisés, habitués au travail, apparaît brusquement avec la sauvagerie 
indomptable de ses premiers ancêtres. On voit, parmi les animaux do- 
mestiques, des exemples de ce genre. Ces animaux rétifs, indomptables, 
ce sont les criminels. Le criminel actuel est venu trop tard; plus d’un, 
à l’époque préhistorique, eût été un chef respecté de sa tribu (2). » 
Ces conclusions pourront plaire aux partisans de l’idée transformiste. 
Elles sont ingénieuses, mais n’ont pas d’autre portée, attendu qu’elles 
ne sont pas vérifiables. 
A mon avis, M. Bordier est bien plus dans le vrai, quand, après 
avoir montré de nombreuses lésions pathologiques qui affectent les 
crânes de criminels (près de soixante pour cent), il en cherche la cause 
dans l’hérédité, et nous ne dirions pas autrement que lui quand il 
ajoute : « Il est probable qu'une éducation convenable corrigerait 
(1) . Bull, de la Soc. d'antfu-op., t. n ; 3 e série, p. 293 
(2) Loc. cit., p. 297. 
