332 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
à l'ethnogénie biblique, ce qui a valu une interruption à son auteur. 
« J’entends un de mes collègues me dire : Vous êtes d’accord avec la 
Bible. Si cela est, tant mieux pour le livre. C’est un bonheur qui ne lui 
arrive pas souvent d'être d’accord avec la science. Je n’ai pas à me 
préoccuper de la Bible. Je n’ai qu’à rechercher la vérité quelle qu’elle 
soit. » 
On voit, au ton de cette réplique, que M. de Mortillet n’est pas un 
témoin suspect de partialité en faveur de la vérité biblique. Il n’est donc 
pas inutile de prendre acte de sa déclaration. 
M. Piètrement n’accepte point l’argumentation que je viens de résu- 
mer. D'après lui, il n’existe actuellement dans l’ancien continent aucune 
race sauvage qui puisse être considérée avec certitude comme étant la 
souche de nos races domestiques. Il faut recourir à d'autres considéra- 
tions, si l’on veut chercher à déterminer le lieu primitif de leur domes- 
tication ; et c’est par l’examen de leur habitat actuel et de son étendue 
que M. Piètrement croit pouvoir résoudre la question. Quelques-unes 
de nos races domestiques sont restées longtemps confinées sur des aires 
géographiques très limitées de l’Lurope occidentale. On est parfaitement 
autorisé à les considérer comme d’origine européenne. C’est tout récem- 
ment, et grâce aux effets de la civilisation moderne, qu’elles ont com- 
mencé à se propager en dehors de leur habitat primitif. Les seuls mam- 
mifères qui se soient beaucoup répandus sur le globe avant les temps 
modernes, ont été domestiqués soit par les Mongols, soit parles Aryas, 
soit par les Sémites. Des textes et des documents historiques en font foi. 
Aucun résultat de cette nature ne serait, d’après M. Piètrement, attri- 
buable aux Européens primitifs. Les importations se seraient donc opé- 
rées d’Asie en Europe, et non pas d’Occident en Orient comme on l’a 
suggéré. 
Cette dernière observation est une réponse à certaine théorie dont 
M mo Clémence Royer s’est faite le champion. Prenant le contre-pied des 
idées généralement reçues, et cela sans doute dans un esprit d’opposi- 
tion aux idées bibliques, elle prétend qu’il faut chercher, non pas en 
Asie, mais quelque part en Europe la patrie de la race aryenne. Par un 
procédé fort à la mode depuis Darwin, M me Royer appelle l’inconnu à 
son aide, et désigne comme le point de dispersion de la famille et des 
langues aryennes la vallée inférieure du Danube, c'est-à-dire la région 
la plus inexplorée au point de vue archéologique, qui soit en Europe. 
L’avenir fournira sans doute des documents positifs pour ou contre cette 
hypothèse qui, en attendant, a toute l’apparence d’un simple paradoxe 
anthropologique. Si en effet les déplacements ethniques s’étaient pro- 
duits d'occident en orient, nos espèces domestiques indigènes au lieu de 
rester confinées dans des régions limitées de l'Europe se seraient répan- 
dues en Asie ; tandis que c'est tout le contraire qui a lieu, certaines 
