LE CLIMAT DE LA SCANDINAVIE. 
383 
pays du Nord, les rayons ont à traverser sous une grande 
épaisseur des couches atmosphériques toujours chargées 
d’une quantité plus ou moins considérable de vapeur d’eau ; 
l’intensité des rayons solaires doit donc être singulièrement 
affaiblie, et il en résulterait que leur action serait encore 
plus faible en Laponie qu’en Suisse. 
Une question qui se rattache indirectement à celle de 
l’insolation, c’est celle de l’effet produit par les différentes 
expositions et surtout par l’exposition au nord et au sud. On 
serait tenté à première vue d’attribuer à l’exposition une 
très grande influence sur la végétation des contrées boréales 
ou arctiques; j’ai été très étonné de reconnaître qu’elle est 
au contraire plus faible que dans les régions tempérées (i). 
C’est sans doute en raison de la faiblesse de cette action 
que Wahlenberg, qui a recherché si attentivement toutes 
les causes qui peuvent influer sur la végétation laponne, 
a toujours négligé de tenir compte de l’exposition. Cette 
influence, encore très sensible dans les montagnes du 
Dovre, vers 62°, ne me parait plus l’être du tout dans la 
chaîne du Kôlen vers 67° de latitude. 
Les différences que ce facteur détermine dans l’altitude 
des plantes alpines ont été déterminées pour quelques mon- 
tagnes du sud et du centre de l’Europe. M. Martins a 
montré qu’au mont Ventoux (44°10j les différences s’éche- 
lonnent pour diverses espèces entre 50 et 416 mètres ( 2 ). 
Les plantes exposées au sud dépasseraient en moyenne de 
137 mètres l’altitude des mêmes espèces exposées au nord. 
La différence serait de 172 mètres dans les Alpes de 
Suisse (47°) et d’après M. Gemellaro de 348 mètres sur 
l’Etna (37° lat.) (3). 
(1) Je ne tiens pas compte naturellement de l’action générale exercée 
sur tout le versant ouest de la chaîne Scandinave ; je considère ici les mon- 
tagnes de l’intérieur de la Laponie pour lesquelles l'influence directe du Gulf- 
Stream n’est plus sensible. 
(2) Martins. Ann. sc. nat., 2 e série, tome x. 
(3) Gemellaro, Linnæa 1837, p. 143 
