CLAUDE BERNARD. 
445 
priétés et leurs caractères. Platon, comme le dit Pascal, 
a beau définir l’homme un être doué de deux jambes et sans 
plumes, il n’en reste pas moins vrai qu’un homme ne perd 
pas l’humanité en perdant les deux jambes et qu’un chapon 
ne l’acquiert pas en perdant ses plumes ( 1 ). Une autre raison 
invoquée par Claude Bernard à l’appui de sa thèse est tirée 
de l’impossibilité avouée de définir les choses les plus sim- 
ples, telles que l’espace, le temps, le mouvement. Quoi- 
qu’on en ait une idée assez claire pour les distinguer de tout 
ce qui n’est pas elles, on n’en reste pas moins dans une obs- 
curité qui ne permet point de les définir ( 2 ). 
Examinons ces deux raisons. Il est évident qu’il existe 
une différence marquée entre l’objet des sciences mathé- 
mathiques et celui des sciences naturelles. Le mathémati- 
cien peut grouper dans son esprit un certain nombre de 
notes et en faire un objet auquel il appliquera un nom. Il 
lui importe peu, par exemple, qu’il existe dans la nature 
une figure rectiligne dont les quatre côtés sont parallèles 
deux à deux. Qu’il puisse la concevoir, cela suffit. Il lui 
donnera un nom, celui de parallélogramme, et dès lors le 
parallélogramme sera caractérisé par le parallélisme de ses 
côtés. Tout ce qui ne satisfera pas à cette condition ne 
sera pas un parallélogramme ; tout ce qui y satisfera en 
sera un. Mais si, appelant soleil un objet lumineux que je 
montre du doigt, j’en veux donner une définition, je n’ai 
plus la même liberté. Il ne me suffira plus d’exprimer 
nettement le concept que j’ai formé. En disant, par 
exemple : j’appelle soleil une sphère lumineuse placée dans 
le ciel et ayant 40 centimètres de diamètre, je risque de 
me tromper ; car il ne dépend pas de moi que cet objet soit 
une sphère et qu’il ait tel ou tel diamètre ; je puis me faire 
illusion sur sa figure et sa grandeur, parce que ce sont là 
des qualités qu’il possède indépendamment de moi. 
(1) Leçons sur les phénomènes de la vie communs aux animaux et aux 
végétaux. Paris. 1878, pp. 22 et 23. 
(2) . Ibid., p. 23. 
