456 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Cause. 
Imitant l’exemple de Claude Bernard, nous avons déjà 
souvent employé le mot de cause , et nous avons eu à rele- 
ver une singulière acception que lui avait donnée quelque 
part le savant français, à la suite d’une confusion entre les 
conditions déterminantes d’un phénomène et ses éléments 
constitutifs. Mais, en dehors du passage auquel nous fai- 
sons allusion, Claude Bernard se sert, à la manière ordi- 
naire, du mot cause pour désigner ce qui précède et déter- 
mine le phénomène. Voilà pour le mot, venons à la chose. 
On pourrait lire des volumes entiers de notre auteur sans 
se douter que la notion de cause ait chez lui un caractère 
particulier, et il faut arriver à son dernier ouvrage, les 
Leçons sur les phénomènes de la vie, pour avoir toute sa 
pensée sur ce point. Il y énonce, comme un principe hors 
de conteste, que les forces, quelles qu’elles soient, n’ont 
aucune valeur objective: elles sont une personnification 
trompeuse de l’arrangement des choses (1). « Notre esprit 
saisit l’unité et le lien, l’harmonie des phénomènes, et il 
la considère comme l’expression d’une force : mais grande 
serait l’erreur de croire que cette force métaphysique est 
active... Ce serait une pure illusion que de vouloir rien 
provoquer par elles (les forces physiques). Ce sont là des 
conceptions métaphysiques nécessaires, mais qui ne sortent 
point du domaine intellectuel où elles sont nées, et ne 
viennent point réagir sur les phénomènes qui ont donné à 
l’esprit l’occasiou de les créer (2). » 
Que connaît-on par conséquent? « Dans aucune science 
expérimentale, on ne connaît autre chose que les condi- 
tions physico-chimiques des phénomènes ; on ne travaille 
à autre chose qu’à déterminer ces conditions. Nulle part 
(1) Ouvr. cité, p. 47. 
<2 Ibid , p. 44. 
