CLAUDE BERNARD. 
477 
personne robuste; c’est la faible locomotive qui ralentit son 
mouvement là où la forte se brise. Une activité surabon- 
dante dans un organisme puissant a l’avantage de se jouer 
des obstacles ordinaires, mais elle se brise devant des obsta- 
cles plus forts. Une activité ordinaire dans un organisme 
faible a le désavantage de subir l’influence des premiers, mais 
devant les seconds elle plie et ne rompt point. 
Liberté. 
Les points traités jusqu’ici ne permettraient guère de 
résoudre un problème très intéressant, celui de savoir si 
Claude Bernard était matérialiste ou spiritualiste. A en 
juger par les affirmations contraires, émises par lui dans 
l’exposition des théories précédentes, on devrait tour à tour 
dire qu’il penche vers le matérialisme, vers le spiritualisme, 
vers un scepticisme qui hésite entre les deux systèmes, ou 
bien vers un autre scepticisme qui les rejette à la fois l’un 
et l’autre. Chacune de ces appréciations aurait ses textes, 
sur lesquels elle pourrait s’appuyer. Ce qui complique la 
question, et ce qu’il y a de plus singulier, ce n’est point 
que Claude Bernard se mette en contradiction avec lui- 
même. On peut dire, en effet, qu’il n’est pas un penseur 
au monde qui soit partout et toujours conséquent avec ses 
propres principes. Il faut n’avoir jamais défendu aucune 
thèse dans les sciences pour oser affirmer que jamais on ne 
s’est surpris en contradiction avec une proposition émise 
auparavant de très bonne foi, surtout s’il s’agit de proposi- 
tions générales, dont les applications s’étendent à une multi- 
tude de cas non prévus. Avouer cette infirmité humaine, ce 
n’est pas plaider la cause du scepticisme, c’est simplement 
affirmer qu’il faut être prudent et réservé Mais s’il ar- 
rive à tout penseur de se contredire, il est plus rare qu’un 
homme de talent et de bonne foi affirme le pour et le 
contre dans un même livre, sur un point capital spéciale- 
