484 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
quantité du mouvement, sans l’appliquer à la direction, 
La direction est-elle donc un élément si indifférent dan» 
les lois naturelles, et ne serait-ce point un aussi grand 
miracle de voir l’aiguille aimantée se mouvoir sous l’in- 
fluence d’un courant électrique au rebours de sa direction 
normale que si elle restait complètement immobile? Au 
point de vue de la mécanique d’ailleurs, la direction a 
autant d’importance que la quantité ; on établit aussi ri- 
goureusement la direction d’une résultante que sa gran- 
deur. On le voit , la direction n’est point un de ces 
éléments de peu de valeur que les mathématiciens aban- 
donneraient volontiers cà la libre disposition des philosophes. 
S’ils tiennent à leur quantité de mouvement, à leur éner- 
gie potentielle et actuelle, ils tiennent tout autant à la direc- 
tion, et n’admettront pas plus aisément dans la matière 
une direction indéterminée qu’une vitesse indéterminée. 
Donc, si l’on croit 11e pouvoir être d’accord avec eux à 
moins d’admettre que toute quantité de mouvement est 
déterminée à l’avance, il faut aussi admettre que toute 
direction de mouvement est déterminée à l’avance et nier 
toute liberté. Mais heureusement la mécanique n’envisage 
que la matière livrée à elle-même ; dès lors il n’y a pas à 
craindre de conflit avec les mathématiciens, dès qu’il s’agit 
d’êtres spirituels, puisque c’est là un terrain que la méca- 
nique fait profession de ne pas aborder. 
Conclusion. 
Il y a lieu de se demander quelle fut la cause des 
erreurs commises par Claude Bernard dans ses théories 
sur les phénomènes de l’àme. Nous 11’hésitons pas à dire 
que ce fut la nature un peu exclusive de ses études. Dès 
l’abord, il se lança dans des recherches où les éléments 
anatomiques ôtaient tout, le principe immatériel rien. Les 
phénomènes de la digestion, sur lesquels se porta au début 
