572 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
indéterminé propre à jeter le discrédit sur un homme comme Secehi, en 
laissant supposer, par le silence, qu’une grossière bévue se trouve dans 
le passage que l’on cite; mais on ne donne pas le texte original. Ce n’est, 
à coup sur, pas fort honorable ! 
A la page 35, on reproche à Secchi de n’avoir pas énuméré parmi les 
catalogues d’étoiles les observations d’Argelander et le catalogue d’Oeltzen 
pour les hémisphères nord et sud. Pour toute réponse, nous repro- 
duisons les paroles du P. Secchi p. 36: « Nous omettons, dit-il, beaucoup 
d’autres excellents recueils d’étoiles ; ceci nous suffit pour faire voir 
avec quelle persévérance et quelle précision on a cultivé l’astronomie 
stellaire.» 
Ces deux lignes peuvent aussi servir de réponse à sa critique contre 
la page 52. Pour tout dire, en un mot, ce qui apparaît bien clairement, 
c’est le dépit du critique de ne pas voir accorder aux astronomes alle- 
mands une mention spéciale, aussi spéciale du moins qu'il l’aurait dé- 
sirée. 
Page 54, le critique dit en citant un passage de Secchi:« Des valeurs 
assignées par divers astronomes (pour l’intensité relative de la lumière 
dans les étoiles des diverses grandeurs', il résulte que le rapport des 
intensités lumineuses de chaque classe successive va en diminuant.» 
Et puis, il ajoute: « Par cette remarque inexacte, l’auteur se met en 
contradiction avec sa page 55 où il cite le travail de Jo'inson.» 
Une accusation aussi grave exigerait bien, ce semble, qu'on put 
l’établir d’une manière solide et irréfutable. Or, en examinant l’endroit 
cité et mis entre guillemets, au lieu de la citation du critique on lit : 
« Des valeurs assignées par divers astronomes, on peut conclure que les 
rapports des intensités lumineuses aux divers s grandeurs ne seraient 
pas rigoureusement constants, mais décroissants, et l’on aurait la série 
suivante: 
Rapport de la l re à la 2 e - 3,75 ; rapport de la 2° à la 3 e — 2,35 
Rapport de la 3' à la 4 e = 2,20 ; rapport de la 4 e à la 5° — 1,95 
On voit donc que le rapport décroit avec les grandeurs, ce qui est 
conforme au fait bien connu que le rapport entre deux lumières est 
d’autant plus facile à évaluer que les lumières elles-mêmes sont plus 
faibles. » Ainsi s’exprime Secchi. 
Remarquons d’abord, que dans ce passage le P. Secchi n’affirme pas 
catégoriquement comme le suppose le critique; car il ne dit pas va en 
diminuant ; mais bien, les rapports ne seraient pas rigoureusement cons- 
tants mais décroissants , ce qui est bien différent; et puis cette conclusion 
est basée sur les travaux des deux Herschel et sur les siens propres 
(p. 54). 
C’est à tort que le critique accuse de contradiction le P. Secchi, dans 
le p issage où il cite le travail de Johnson (p. 55), à moins qu’un contre 
