BIBLIOGRAPHIE. 
575 
près veux s’il existe quelque contradiction entre l’opinion de Secchi et 
celle de d’Arrest. Mais enfin, supposons que vraiment leurs sentiments 
soient différents ou opposés ; nous ne voyons rien en cela sinon un de 
ces faits qui se présentent journellement dans l’histoire des sciences ; et, 
nous ne savons à laquelle des deux opinions on doit donner la préférence. 
Il est certain qu’en examinant attentivement les raisons par lesquelles 
le P. Secchi fut conduit à sa conclusion touchant la température plus 
faible des étoiles qui contiennent probablement le carbone à l’état d’oxyde 
ou d’autre combinaison, on ne peut pas ne pas voir la légitimité de la 
conclusion, partant comme il le fait des études récentes de Lockyer à la 
Monnaie de Londres, dont on déduit que les spectres à zones cannelées 
sont dus aux oxydes, et que ceux-ci peuvent subsister tant que la tem- 
pérature n’est pas trop forte. 
Que le P. Secchi n’ait pas ensuite indiqué l’opinion contradictoire 
■(selon le critique) de d’Arrest, cela tient probablement à ce que tous 
deux ont étudié simultanément cette matière, ou bien encore qu’il n’a 
pas cru, comme en d’autres cas, devoir faire mention de tout dans un 
ouvrage élémentaire. 
A la page 139, le critique termine par cette exclamation: ceci est 
inintelligible : « Au mois de mai 1866 Birmingham découvrit à Tuam 
dans la figure de la Couronne une nouvelle étoile qui fut notée D (sic !) » 
Et il passe outre. 
J’avoue qu’une telle tirade me troubla un moment, craignant que le 
P. Secchi, qui déjà commençait à se ressentir, lorsqu’il écrivait cet 
ouvrage, du mal qui le conduisit au tombeau, n’eût laissé échapper 
en cet endroit quelque erreur grossière. 
J’ouvre donc immédiatement l’édition italienne, et j’y lis à la page 138: 
« Année 1866. En cette année, M. Birmingham de Tuam a découvert en 
mai dans la constellath n de la Couronne une étoile qui fut appelée T. » 
Il se serait donc épargné son sic et son point d’exclamation, notre 
piquant critique, s’il avait consulté l’édition italienne. On voit bien que 
le traducteur allemand n’était guère astronome ; mais enfin il suffisait 
ici de traduire fidèlement et de bien corriger les épreuves ! 
D n’est pas T ; mais est-il digne d’un critique honorable qui se res- 
pecte, de faire si grand cas d’un point, que certainement un critique 
bienveillant et impartial, considérerait comme une simple erreur typo- 
graphique ? Et par surcroît on se trompe. 
En outre, si l’on consulte le catalogue des étoiles variables, tiré de 
Chambers et placé par le P. Secchi, à la fin de l’ouvrage, au numéro 86, 
on lit: « T corona. A. B. 1879 = 15 U 54 m 4’ ; Décl. = + 26° 
.17’, 5. Changement de grandeur 2,5 à 9,8. — Autorité : Birmingham 
1 866. » 
Peut-on être plus explicite ? 
