BIBLIOGRAPHIE. 
577 
ses revues des nébuleuses, le P. Secchi se servait de l’ouvrage de Smith 
intitulé Celestial Cycle, dans lequel on lit précisément le nom de Marius. 
Secchi ne l’a donc pas ignoré : seulement, comme il arrive souvent, il se 
fia à sa mémoire pour le nom, tout comme il l’avait fait et sans erreur, 
pour le mot de Marius (non reproduit par le critique) à savoir que la 
nébuleuse d’Andromède apparaît à l'œil nu, comme une lumière vue à 
travers une mince lame de corne. Soyons donc un peu plus généreux ! 
A la page 179 le criiique observe que « ce que l’auteur (Secchi) 
affirme au sujet de la nébuleuse d’Orion n’est en aucune façon un fait 
reconnu : je rappelle la contradiction formelle de d’Arrest (Y. Ast. Nach. 
vol. 7 0, p. 342). La planche annexée offre un objet dans lequel il serait 
bien difficile à un bon astronome de reconnaître un dessin de la nébu- 
leuse d’Orion. » 
Avec la permission de l’illustre critique, nous présenterons quelques 
observations à ce sujet. D’abord il nous eût été bien agréable de savoir 
quelle est en particulier l’assertion du P. Secchi contre laquelle se dresse 
la contradiction formelle de d’Arrest. Chassé de l’Observatoire, nous 
n’avons plus les Astronomische Nachnchten cités par le critique, pour 
y trouver l’opinion de d’Arrest. Et puis, quelle conséquence peut-on 
tirer de cette contradiction, si elle existe réellement ? Pas d’autre, si non 
que d’Arrest et Secchi furent d’avis différents ou opposés sur tel ou tel 
point relatif à la constitution physique de la nébuleuse d’Orion. Je laisse 
aux savants de décider lequel des deux noms a le plus de poids dans la 
balance de la science, surtout dans une question si incertaine, comme le 
fait remarquer Secchi qui pendant tant d'années a étudié cette singulière 
nébuleuse et lui a consacré un mémoire étendu. 
En outre, quiconque a tant soit peu examiné ces singuliers objets 
appelés nébuleuses, et a eu sous les yeux les dessins qu’en ont faits les 
plus grands astronomes, a dû être frappé de l’extraordinaire diversité 
de ces représentations. On dirait parfois quelles appartiennent à des 
objets différents ; ce qui peut en grande partie s’attribuer, selon la 
remarque du P. Secchi, aux forces inégales des lunettes. Dans les plus 
fortes, par exemple, on remarque que la mas e présente un aspect plus 
tranché que dans les moins fortes, sans nier cependant les contours 
indécis de ces corps. 
On peut facilement vérifier cette indécision en observant les nébuleu- 
ses dans un ciel obscur et dans un ciel éclairé par la lune à ses diverses 
phases ; et cependant la trop grande force de la lunette peut la masquer 
complètement ; car chacun sait que l’on distingue mal les gradations 
dans une lumière forte, tandis qu’on les distingue bien dans une lumière 
plus faible : c’est pourquoi il ne faut pas dédaigner les instruments plus 
petits. 
VII. 
37 
