586 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
de l'eau, et au moyen de l.’eau, a été façonnée par la toute-puissante parole 
de Dieu. » 
Quelques exégètes, imbus des mêmes idées que ce naturaliste, ont 
aussi cru le plutonisme condamné par l’Ecriture. 
Mais la Bible, ainsi que l’observe sagement le D r Güttler, n’enseigne 
en réalité ni le neptunisme ni le plutonisme. Sa mission de livre inspiré 
ne consiste pas à étendre nos connaissances profanes, ni à anticiper sur 
les recherches scientifiques; et, de fait, elle s’accorde à la fois avec le nep- 
tunisme et le plutonisme, car, en mentionnant l’action de l’eau, elle 
n’exclut nullement par là cette action antécédente du feu qu’admettent 
aujourd’hui la plupart des géologues. 
Que si l’on demande raison du silence de la Bible au sujet de l’action 
du feu, notre auteur répond avec Reuscli : « Toutes les actions qui ont 
porté sur l’intérieur du globe, comme toutes les transformations que la 
terre a pu subir antérieurement au premier jour de l llexaméron sor- 
taient du plan de Moïse. Son but n’est point de composer un traité de 
géogénie scientifique complet et approfondi, mais de rapporter com- 
ment la terre a été préparée à devenir la demeure de l’homme. » 
Rien n’est donc, en définitive, plus facile à s’expliquer que le silence 
de la Bible sur l’ère plutonienne de l’histoire du globe. Quant à ses indi- 
cations positives sur l’ère neptunienne, elles s’accordent au mieux avec 
les données de la géogénie. Güttler montre, en effet, avec quelle sim- 
plicité c lies— ci permettent d’interpréter: 1 1 les ténèbres qui envelop- 
pent d’abord la terre; 2' l’apparition de la lumière; 3’ la séparation 
des eaux en célestes et terrestres ; 4° le rassemblement des eaux infé- 
rieures et l’apparition de la terre ferme. Toutes ces notions sont deve- 
nues trop familières aux lecteurs de la Revue, pour qu’il y ait lieu d’y 
insister. 
Avouons seulement que sur le troisième point l’interprétation qu’adopte 
notre auteur nous paraît, contrairement à ses habitudes, un peu arbi- 
traire et recherchée. 
Les eaux célestes, les eaux supérieures au firmament, sembleraient 
désigner, pour lui, une partie de l’atmosphère primitive de la terre qui 
s’en détacha et rentra dans les espaces cosmiques, en suivant sans doute 
le mouvement de retrait delà nébuleuse de Laplace. Mais n’est-il pas 
beaucoup plus simple d’entendre que ces eaux sont les eaux propre- 
ment dites qui restent suspendues dans notre atmosphère, et que nous 
voyons s’en précipiter sous forme de pluie (1) ? Le firmament n’est plus 
(1) Dans son 4 e chapitre, Güttler se range fin ilement à cette interprétation 
plus simple Nous laissons cependant subsister ici des réflexions qui portent 
sur une tendance à laquelle plusieurs interprètes contemporains nous parais- 
sent trop enclins. 
