592 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
ment nous rendre lin compte détaillé des origines de la terre, mais seu- 
lement es(]uisser les contours généraux et caractéristiques de chacun des 
jours de l’Hexaméron. 
A cette observation d'ensemble, qui ne suffirait point pour éloigner 
tout embarras dans l’application du système, l'allemand Ebrard (1) en 
ajoute une autre. Pour expliquer le choix des traits caractéristiques 
attribués par Moïse à chacun de ses six jours, Ebrard demande qu’on 
tienne compte non seulement de la nature des fossiles propres à chaque 
époque géologique, mais aussi de leur abondance, et que dans la série 
des aspects qu’a successivement revêtus la terre, on s’arrête seulement 
aux plus saillants Le premier monde vivant, dit-il, qui surgisse en 
masse après la séparation des terres et des eaux est un monde de plan- 
tes, celui de l’époque carbonifère, laquelle corresp >nd ainsi au Iroisième 
jour. Après une période de pauvreté relative, le monde animal pullule 
en masse à son tour, dans les eaux triasiques et jurassiques ; avec ce 
monde aquatique, les grands sauriens ailés et les oiseaux, dont les restes 
se conservent plus difficilement, complètent la création du cinquième 
jour. Le sixième correspond aux temps tertiaires qui sont l’ère par 
excellence des animaux terrestres, et notamment des grands mammi- 
fères . 
Ces idées d’Ebrard lui sont communes avec la plupart des adeptes du 
système concordiste. Elles n’en soulèvent pas moins certaines objections. 
La faune silurienne et dévonienne, par exemple, constitue un monde 
organique, antérieur à la végétation carbonifère et déjà très développé : 
cependant Ebrard admet qu’il est passé sous silence. Notre auteur, pour 
son propre compte, argumente surtout contre un parallélisme qui lui 
parait artificiellement établi entre les 3 U , 5 e et 6 e jours de la création et 
la nomenclature à trois termes des terrains paléozoïques, mésozoïques, 
cénozoïques. Le géologue de profession, n’attribue, dit-il, à ces grandes 
divisions qu’une importance très secondaire. 
Sans être, à dire vrai, très frappé de cette objection, nous n’en sommes 
pas moins disposé à reconnaître un perfectionnement réel du sys- 
tème concordiste dans une certaine combinaison que Güttler en fera plus 
bas avec un quatrième système dit idéaliste dont il expose d’abord les 
principes. 
4° Les partisans les plus avancés de ce système pourraient, jusqu a 
un certain point, invoquer saint Augustin comme leur plus illustre patron. 
Leur idéalisme n’est cependant point identique à celui du grand docteur; 
mais ils s'accordent avec lui pour rejeter l’acception strictement littérale 
(1) Professeur de théologie à la faculté protestante d’Erlangen. 11 n’est 
point le premier auteur de l’opinion pour laquelle Güttler le cite, mais il en 
est peut-être le premier représentant en Allemagne. 
