BIBLIOGRAPHIE. 593 
non seulement des jours de la création, mais aussi de leur ordre de 
succession chronologique ( I ) . 
« Est- ce avant ou après l’apparition des végétaux que le soleil s’est 
dévoilé dans tout son éclat ? La création animale des 5 e et 6 e jours a-t- 
elle suivi la création végétale du 3 e ou bien marché de front avec elle ? 
Quelle a été la durée de ses périodes ? Quels ont été leurs empiétements 
mutuels ? Tous ces points sont, pour la Bible, d’une importance très 
secondaire. Sa fin essentielle étant de nous apprendre que Dieu seul est 
l’auteur de l’univers entier, elle met cette vérité en plus grand relief par 
la distinction des actes créateurs, et elle en distingue six pour nous 
montrer un type de la semaine de travail que l’homme doit couronner 
par le repos religieux du septième jour. Tels sont, » dit Giitller, parlant 
au nom des idéalistes, « tels sont les vrais points fixes auxquels 
l’interprétation doit solidement s’attacher. » 
Michelis (2), cité comme le premier champion de l’idéalisme moderne, 
apporte à l’appui de son système la comparaison suivante : « De deux 
auteurs, écrivant chacun de leur côté l’histoire de Charlemagne, l’un 
pourrait adopter un ordre strictement chronologique où les événements 
les plus disparates, guerres, traités, lois, travaux publics, voyages, ai'ai- 
res de famille se succéderaient dans une bigarrure complète. L’autre 
écrivain pourrait tout aussi bien traiter le même sujet suivant une sé- 
rie de grands points de vue logiques; il pourrait, par exemple, considé- 
rer Charlemagne tour à tour comme homme d etat, comme législateur, 
comme chrétien, comme père de famille etc., et cette méthode ne porte- 
rait aucun préjudice à la vérité historique. » 
Michelis, sous le bénéflce de ces réflexions, s'efforce de ramener le 
récit biblique de la création à un plan symétrique de deux séries de 
trois jours, entre lesquelles il fait ressortir un parallélisme assez remar- 
quable. Le même parallélisme à peu près avait d’ailleurs été sigualé par 
les anciens auteurs ecclésiastiques et formulé par saint Thomas dans la 
distinction bien connue des deux sortes d’œuvres : Opus distinctionis et 
Opus ornatus. Nous nous arrêterons encore moins que Güttler à d’autres 
principes plus subtils, trop subjectifs et trop arbitraires, sur lesquels 
Michelis lui-même et quelques idéalistes, ses compatriotes, ont essayé 
de faire rouler l'ordonnance du récit biblique. 
Beaucoup plus dignes d’intérêt sont à nos yeux les considérations 
suivantes d’un autre partisan de l’interprétation idéale, le D r Schultz (3), 
bien qu’il nous paraisse les suivre trop loin. 
(1) Cf. Cosmogonie biblique. Revue , t. vi, pp. 60 et suivantes. 
(2) Professeur de théologie à la faculté catholique de Breslau. 
(3) Professeur de philosophie à Braunsberg, encore vivant. 
VII. 
38 
