REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
608 
Voyons maintenant, comment M. d’Acy répond aux objections qui lui 
sont adressées. 
14 février 1880. 
Monsieur, 
J’aurais voulu vous remercier plus tôt des appréciations beaucoup 
trop indulgentes que vous avez formulées sur moi et sur mes cailloux 
dans le numéro de juillet dernier de l'excellente Revue des questions 
scientifiques ; mais des circonstances indépendantes de ma volonté m’en 
ont empêché jusqu’à ce jour. Soyez assez bon, je vous en prie, pour me 
pardonner ce retard, et aussi pour me permettre de vous présenter 
quelques observations sur la question qui fait l’objet de ma querelle 
avec M. de Mortillet et les partisans de sa classification. 
Je voudrais d’abord poser cette question d’une façon précise ; car, si 
je ne me trompe, on l’a quelquefois étendue au delà de ses limites véri- 
tables, et de dilféreuts côtés, on m’a fait dire des choses que je suis très 
loin de penser. Ce n’est pas à vous assurément, Monsieur, que je fais 
allusion dans ce moment; mais puisque, grâce à votre bienveillant 
article, l’occasion s’offre à moi de revenir sur ce sujet, je voudrais com- 
mencer à plaider ma cause, en m’expliquant de façon à rendre impos- 
sible à l’avenir de m’attribuer des idées que je n’ai jamais eues. 
Je n'ai jamais prétendu que les silex taillés qui offrent le type du 
Moustier, pour me servir de l’expression consacrée, et qui proviennent 
de la grotte du Moustier ou d’autres endroits — grottes, abris sous roches, 
etc. — pourvu que ce ne soit pas du diluvium , — ne soient pas postérieurs, 
et même de beaucoup postérieurs à ceux qui reposent dans le diluvium, 
à Saint-Acheul ou ailleurs, et qui sont retaillés sur leurs deux faces. Je 
suis au contraire persuadé qu’ils le sont. 
Le point en litige n'est pas celui-là; il consiste à savoir si, dans le 
diluvium, uniquement dans le diluvium, le type que l'on appelle type de 
Saint-Acheul est ou n’est pas plus ancien que celui auquel on a donné 
le nom de type du Moustier. 
Maintenant que j’ai posé la question de manière, je pense, à empêcher 
toute espèce d équivoque, je dois vous dire. Monsieur, que mes idées 
sur elle sont les mêmes aujourd’hui qu'elles étaient en 1875 (1). Elles 
n’ont été modifiées ni par la réponse de M. de Mortillet (2), ni par les 
notes de M. Chouquet (3) et de M. Maufras (i), ni par les critiques de 
il) Matériaux... 1875, p. 281 et suiv. 
( 2) Ibid., p. 342 et suiv. 
(3; Ibid , 1878, p. 22 et suiv. 
(4) Ibid., p. 104 et suiv. 
