REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES. 
609 
M. Cartailhac, ni même, je dois l'avouer, par l’opposition qu’elles rencon- 
trent auprès de vous. C’est que, selon moi, elles n’ont été réfutées par 
aucune des objections qu’on a soulevées contre elles, que même elles 
peuvent invoquer en leur faveur quelques-uns des faits qui, au pre- 
mier abord, leur ont paru contraires, et qu elles ont été confirmées par 
diverses découvertes, ainsi que par les nouvelles observations que j’ai 
recueillies moi-même. 
Je crois inutile de m’arrêter à l’affirmation de M. de Mortillet que « les 
éclats de Saint-Acheul n’étaient pas employés, qu’aussi ils sont gros- 
siers, variés à l’infini et sans formes reproduites intentionnellement 
pour constituer un outil déterminé (1). » Si je ne m’abuse, les silex que 
j’ai mis à l’Exposition de l’Art ancien de 1878 ont dù répondre mieux 
que je ne saurais le faire; ils ont dù faire voir qu’il y a à Saint-Acheul, 
et même en grand nombre, des lames ou couteaux, des pointes de lances 
et peut-être de flèches, des racloirs, des scies, des grattoirs convexes 
et concaves, des perçoirs, en un mot, des armes et des outils, du type 
du Moustier, aussi bien, sinon même quelquefois mieux travaillés et 
déterminés que ceux que l’on trouve au Pecq ou à Paris. 
Je ne demanderai pas au même savant comment il a su que j’avais 
réuni « facilement » à Saint-Acheul les 385 échantillons du type 
Acheuléen que je possédais en 1875, tandis que j’avais eu « grand 
peine » à y recueillir 230 lames ou éclats (2). 
Je ne répéterai pas ce que j’ai déjà dit de l’influence très considérable 
que la nature du terrain, la grosseur des objets et le prix beaucoup plus 
élevé des uns par rapport à celui des autres, le plus ou moins de soin 
avec lequel le petit gravier est recueilli, en un mot de l’influence très 
considérable que plusieurs causes accidentelles et complètement étran- 
gères à la question qui nous occupe doivent exercer, et exercent dans le 
fait selon moi, sur la prépondérance ou le degré de prépondérance que 
le type de Saint-Acheul paraît avoir ici ou là sur celui du Moustier. 
Je ne vous ferai même pas remarquer, Monsieur, ni à vous, ni à 
M. Cartailhac (3), qu’au Trocadéro, par une coquetterie de collectionneur 
peut-être mal entendue, et aussi pour satisfaire aux exigences d’une 
Exposition universelle et tâcher de plaire au grand public, — autant 
que cela est possible avec des cailloux — j’avais disposé sur les tablet- 
tes de devant les haches, qui, par leur volume et leurs formes, font de 
reflet et tirent l’œil, si je peux parler ainsi, tandis que les menus instru- 
ments éclatés d’un côté, ou, si l’on veut, du type du Moustier, étaient 
(1) Matériaux... 1875, p. 344. 
(2) Ibid., p. 343. 
(3) Matériaux... 1878, p. 522. 
VII. 
39 
