REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
611 
Et le second affirme seulement « que le type langue de chat est carac- 
téristique comme le sera plus tard celui du Moustier..., qu’un lot d’ob- 
jets autorisera d’ordinaire une conclusion sur l'âge du dépôt qui l’aura 
fourni et qu’il suffit de parcourir les planches données par moi, 
comme il suffisait d’un coup d’œil sur mes collections exposées au 
Trocadéro, pour reconnaître l'âge relatif des gisements représentés, 
d’après la prépondérance des véritables types (I). » 
Je ne rechercherai pas, en ce moment, si, en appliquant ce système, 
les âges relatifs assignés à ces gisements par la prépondérance des véri- 
tables types seraient bien les mêmes que ceux indiqués parles niveaux. 
Je commencerai par demander où existe la superposition des dépôts- 
types, dont on s'est servi pour établir un rapport d’âge entre les types 
des silex taillés qui y prédominent. Pour ma part, j’avoue ne rien con- 
naître de semblable. 
M.de Mortillet base sa théorie sur ce que la station de Saint-Aeheul (2) 
est plus ancienne — je crois même exprimer fidèlement sa pensée, 
en disant beaucoup plus ancienne — que celles de Paris, du Pecq et de 
Monguillain. 
Mais d’abord où en est la preuve (3 J? Si le creusement des vallées par 
les cours d’eau quaternaires et la division des alluvions en graviers des 
hauts et des bas niveaux, qui se seraient déposés, tels que nous les 
voyons, au fur et à mesure que les fleuves auraient abaissé leurs lits, 
étaient choses incontestables, il est certain que le gisement de Saint-Aeheul 
— au moins dans sa partie supérieure, la seule exploitée — serait plus 
ancien que ceux de Paris et du Pecq (4). MaisM. de Mortillet ne croit-il 
pas que le creusement des vallées remonte à la fin de l’époque ter- 
tiaire, et dès lors toutes les alluvions quaternaires ne peuvent-elles pas, 
je dirai même, ne doivent-elles pas être contemporaines, à quelque 
niveau qu’elles se rencontrent? 
Et en efî’et, les remarquables recherches de M. Tylor ont clairement 
établi, il me semble, contrairement aux assertions de MM. Prestwich et 
fres, je le répète; mais cela ne veut pas dire que je considère ceux donnes 
pour Saint-Aeheul comme représentant exactement l’industrie de ce gisement. 
Cette proportion de 80 pour cent est bien plus apparente que réelle ; elle est 
loin d’exister dans ma collection. 
(1) Matériaux, 1878, p. 521. 
(2) J’omets à dessein celle de Thennes; les cotes que j'ai indiquées 
dernièrement pour elle et que je rappellerai tout à l’heure, la rangent bien 
au-dessous de celle de Saint-Aeheul. 
(3) Je n’examinerai pas celle que l’on a cru trouver dans la paléontologie, 
mes objections à ce sujet n’ayant pas été relevées, il me semble. 
(4) Je ne parle pas de celui de Monguillain, que je ne connais pas, et sur 
lequel il n’a malheureusement rien été publié, que je sache. 
