REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 615 
il constitue un outil spécial qui n’a aucune analogie avec le type des 
haches. » 
Puis M. Ghouquet ajoute : « Nous avons donc là, à deux niveaux 
séparés par un dépôt de diluvium de o à 7 mètres deux industries 
differentes et appartenant, à n’en pas douter, à deux époques assez 
éloignées l’une de l’autre. » 
Mais alors, mes silex taillés des deux côtés, qui offrent encore plus 
de modifications de forme que ceux du musée de Saint-Germain, dont un 
grand nombre constitue des outils spéciaux, qui n’ont aucune analogie avec 
le type des haches , n’appartiennent donc pas à l’industrie de Saint-Acheul? 
A bien plus forte raison doit-il en être de même pour mes racloirs, 
mes hachoirs, mes grattoirs, mes perçoirs, mes pointes, mes cou- 
teaux, qui à ce motif d'exclusion joignent la circonstance fort aggravante 
d’être éclatés d’un côté et retaillés de l’autre seulement, d’être par 
conséquent du plus pur type du Moustier. Tous pourtant, ils viennent 
en droite ligne des allus ions de Saint-Acheul; toutes ces formes, tous ces 
types y on t été trouvés indistinctement dans toutes les couches (I), 
même dans les plus profondes; et ce n’est pas un spécimen, ce n est 
pas trois échantillons, c’est plusieurs centaines d’objets de ce genre 
que je peux montrer. 
J’ajouterai que j’ai été très heureux de voir les silex taillés provenant 
de Chelles, que M. Leroy a exposés en 1878 dans les galeries des 
Sciences anthropologiques, et que ceux qui étaient indiqués comme 
ayant été trouvés dans la partie inférieure du diluvium, à 9 mètres, 
m’ont paru exactement semblables pour tout ce qui est véritablement 
caractéristique, à ceux qui provenaient des alluvions supérieures. Ma 
manière de voir a d’ailleurs été confirmée par celle d’un savant dont 
l’autorité ne saurait être mise en doute sur ce point. 
Je crois pouvoir assurer, sans crainte d’être démenti, que M. de 
Mortillet trouve comme moi qu'il n’y a à Chelles, du haut en bas des 
alluvions, qu’une seule et même industrie, qu’un seul et même type, 
celui de Saint-Acheul. 
Que les silex taillés provenant de la couche la plus élevée soient 
moins gros que ceux qui reposaient dans le bas, dans le ballast agglo- 
méré, comme je l’ai remarqué pour ceux qui ont été exposés par 
M. Leroy; que les premiers soient plus patinés que les seconds; 
qu’est ce que cela prouve ? 
La patine d’un silex est due, on le sait, à la nature de la couche qui 
(1) Je ne comprends pas, bien entendu, dans cette expression, la terre à 
briques ni la partie du limon, grossier située au-dessus du lit de petits cail- 
loux anguleux. Elles ne renferment aucun vestige de l'industrie paléoli- 
thique. 
