REVUE DES RECUEILS PERIODIQUES. 
619 
soit absolument s:ins valeur, et je regrette que M. Maufras ne nous ait pas 
dit combien il a trouvé d'objets du type du Moustier dans la seconde 
couche de ballast de Pintbiers. 
Je serais encore plus désireux de savoir à quelles hauteurs au- 
dessus de la mer et du fond de la vallée sont situées les ballastières de 
Pintbiers, de Bougnaud, de Salignac, de Mosnac, etc.; ce sont là des 
points fort importants dans le débat actuel, et il est fâcheux que nous 
n’ayons aucune information sur eux. M. Maufras nous dit bien qu'à 
» Bougnaud et à Salignac nous retrouvons la couche inférieure et avec 
elle le Sainl-Acheul pur ; qu’à Mosnac, au contraire, c’est le Saint- 
Acheul associé au Moustérien que nous rencontrons, et que 
partout où il a pu explorer avec fruit le diluvium rouge, il a pu 
reconnaître le troisième type. » Mais est-il bien sur que la cou- 
che de Bougnaud soit celle de Salignac, et que toutes les deux corres- 
pondent exactement à la couche inférieure de Pintbiers ? A Mosnac 
avons-nous certainement la seconde couche de ballast du même dépôt- 
type de Pinthiers ? Car, « toutes les ballastières de la vallée delà Seugne 
ne présentent pas les trois couches superposées, » et les carrières de 
Bougnaud, de Salignac et de Mosnac doivent évidemment, d'après la 
P h rase de M. Maufras, être rangées parmi les incomplètes. Quelques 
renseignements topographiques sur toutes ces localités, sans oublier 
celles où le diluvium rouge a été exploré avec ou sans fruit, seraient 
fort utiles, et il serait intéressant de pouvoir constater si, d'après la théo- 
rie de MM. de Mort i llet et Cartailhac, leur position et leur niveau rangent 
bien cesgisements dans l’ordre chronologique que leur industrie leur assi- 
gne. En tout cas, et quand bien même cet accord existerait, ce que j’ai dit 
de la ballastière-type de Pintbiers subsisterait tout entier et s’appliquerait 
également aux autres dépôts de la vallée de la Seugne. 
Je viens, Monsieur, d’essayer de vous montrer que les faits sur les- 
quels a été élevée la théorie que je combats, ou qui ont semblé lui être 
conformes, ne sont pas aussi concluants que vous le pensez ; si ce n’est 
pas abuser de votre patience, je vous demanderai encore la permission 
d’appeler votre attention sur d’autres découvertes que je crois inconci- 
liables avec cette classification. 
Dans mon essai sur le limon des plateaux du nord de la France, j’ai 
cité le gisement de Cologne, « situé sur l’un des plateaux séparatifs des 
bassins de la Somme et de l’Escaut (1),» dans lequel le type du Mous- 
tier est, non pas prépondérant, mais on peut presque dire seul et uni- 
que ; j’ai également rappelé plusieurs stations qui ont été décrites par 
(1) J. Pilloy. L' Atelier quaternaire de Cologne, in 8 1 1875. p. 8. — Le non- 
remaniement du terrain m’y paraît évident. 
