REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
665 
évidemment sur celle-ci un excès lumineux égal à la clarté qu’elles 
reçoivent de la bougie mobile. Supposons que l’ombre disparaisse quand 
la bougie mobile est à une distance 10 de l’écran, la distance de la 
bougie immobile étant prise pour unité. L’excès de clarté du champ sur 
l’ombre, excès qui maintenant n’est plus perceptible puisque l’ombre et 
le champ paraissent également éclairés, est évidemment égal à 1/100 
de la clarté de l’ombre. Or M. Volkmann a constaté que, quelle que soit 
la distance de la bougie immobile, il faut toujours, pour faire disparaître 
l’ombre, placer la bougie mobile à une distance dix fois plus grande. 
Donc le plus petit accroissement perceptible de l’intensité lumineuse est 
égal à 1/100 de cette intensité, quelle que soit la valeur de cette 
dernière. 
M. Heimholtz (1) a emprunté à Masson un autre dispositif. Sur un 
disque blanc, est tracé à partir du centre, suivant un rayon, un trait 
noir interrompu ayant partout la même épaisseur. Donnons au disque 
un mouvement de rotation très rapide. Les segments du trait noir don- 
neront naissance à des bandes circulaires grises alternant avec des 
bandes circulaires blanches. Les bandes grises centrales seront les 
plus sombres à cause de l’intluence plus grande de l’épaisseur 
du trait. Les autres deviendront plus claires en s’éloignant du cen- 
tre, et si le disque est suffisamment grand, on ne pourra plus à la 
périphérie distinguer les bandes grises des blanches. On note quel est 
le premier segment du trait noir qui ne donne point naissance à une 
bande circulaire grise perceptible En divisant l’épaisseur du segment 
par la circonférence moyenne de la bande en question, on aura le rap- 
port de l’excès d’intensité des bandes blanches sur l’intensité de cette 
bande. Pour que la loi i'e Fechner fut vraie, il faudrait que, quelle que 
fût l’intensité de la source lumineuse éclairant le disque, la première 
bande grise non perceptible correspondit toujours au même segment du 
trait noir. M. Heimholtz n’a pas obtenu un résultat aussi constant. Ainsi 
près d’une fenêtre, par un jour bien clair, il parvenait à distinguer une 
différence de 1/167 ; tandis qu’au milieu de la chambre la fraction 
minimum montait à 1/133, et à la lumière directe du soleil à 11150. 
Comme on le voit, les résultats de M. Heimholtz ne concordent pas 
complètement avec ceux de M. Volkmann. Si l’on rapproche de ces 
observations celles de Bouguet, de MM. Weber, Aubert et d’autres, on 
restera convaincu que le minimum d’accroissement perceptible, très 
variable d’ailleurs avec les observateurs, ne reste pas proportionnel à 
l’intensité, tout en conservant cependant avec cette dernière un rapport 
compris entre des limites suffisamment rapprochées. 
(1) Opt. physiol., traduot. de Javal et Klein. Paris, 1867, p. 417. 
