674 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
sensation ; or il existe un troisième facteur, et l'introduction de ce 
nouvel élément est de nature à modifier profondément les conclusions à 
tirer des phénomènes. Qu’un troisième facteur intervienne, c’est un fait 
hors de conteste; car que recherche-t-on généralement pour établir la loi, 
sinon la moindre différence perceptible entre deux sensations, c’est-à- 
dire, non pas la moindre différence existant entre deux sensations, mais la 
moindre différence que l’esprit y puisse distinguer. Et voyez en elfet à 
quelle absurdité on arriverait, s’il s’agissait de la moindre différence 
susceptible d’exister entre les sensations. Prenons pour exemple l’in- 
tensité de la lumière. On dit que la moindre différence correspond à 
un accroissement de 1 / 1 00 dans l’excitation ; mettons que cela re- 
garde le minimum absolu de dill’érence dans les sensations mêmes : il 
s’ensuivra que pour un accroissement de 1/200 dans l’excitation, il 
n'y aura pas de différence dans la sensation. J’augmente l’intensité ex- 
térieure A de son 1/200, puis la nouvelle intensité de son 1/200, et 
ainsi de suite ; par ce procédé on peut rendre l’intensité extérieure 
aussi grande qu’on veut, double, triple de l’intensité primitive, et ce- 
pendant comme la seconde sensation serait la même que la première, la 
troisième la même que la seconde , la sensation n’éprouverait 
jusqu’au bout aucun changement ; l’excitation finale causerait en nous 
la même impression que l’excitation initiale, et nous ne pourrions dis- 
tinguer deux intensités l'une de l’autre, même si on les plaçait côte à 
côte. Les moindres différences perceptibles ne dépendent donc point 
uniquement de notre faculté de sentir, mais aussi de la finesse avec 
laquelle l’intelligence perçoit une différence plus ou moins petite dans 
les sensations. On me dira que l’intervention de l’intelligence ne m’em- 
pêchera pas de tomber dans l’inconvénient signalé; car en faisant croître 
l’intensité par 1/200, je n’aurai jamais perçu de distinction entre les 
sensations, et par conséquent je croirai à la fin à l’identité entre la der- 
nière sensation et la première. Nullement, les deux cas sont différents. 
S’agit-il de sensations, il faut qu’en présence d’intensités différentes, 
elles soient elles-mêmes ou bien égales ou bien différentes, il n’y a pas de 
milieu. L’intelligence au contraire n’est pas assujettie à prononcer néces- 
sairement un de ces deux jugements ou bien que les intensités sout 
égales ou bien qu’elles sont différentes. Elle peut rester dans le doute et 
ne savoir si deux intensités successives ont oui ou non la même valeur. 
A la rigueur, cette indécision peut persévérer jusqu’au bout si on ne 
conserve aucun souvenir de la première intensité; mais si à la dernière 
intensité on fait brusquement succéder la première, il n’y aura plus 
d’hésitation de la part de l'intelligence qui portera un jugement assuré 
sur l’inégalité. 
M. Weber était donc tout à fait resté dans les limites de l’observation 
lorsqu’il parlait des accroissements perceptibles de l'excitation. Il ne 
