REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
675 
s’occupait que des deux termes extrêmes du phénomène, les seuls 
aisés à bien constater, c’est-à-dire d’un côté l’excitation, de l’autre le 
jugement porté sur l’excitation. Assurément l'excitation ne peut pro- 
voquer le jugement que grâce à la sensation, mais il est extrêmement 
malaisé de déterminer la valeur de cette dernière. C’est ainsi que nous 
connaissons bien mieux les deux extrêmes d’un mouvement volontaire, 
c’est-à-dire la volonté et le mouvement qu’elle provoque, que les mo- 
difications nerveuses et musculaires, nécessaires cependant pour rendre 
possible l’empire de la volonté sur les membres. 
M. Fechner n’a pas nié, je pense, l'intervention de l’intelligence 
dans les phénomènes psychophysiques, mais il considère ce facteur 
comme n’altérant pas les résultats, et par conséquent comme négligeable 
au point de vue de la loi à formuler. L’intelligence serait un miroir reflé- 
tant parfaitement la sensation, et on pourrait sans crainte attribuer à la 
sensation tout ce que l'on perçoit dans ce miroir. Etait-il justifié à iden- 
tifier ainsi ces deux facultés? C’est ce que nous allons examiner. 
Les observations psychophysiques se font, comme nous l’avons vu, 
suivant deux procédés : ou bien l'on détermine les accroissements 
à peine perceptibles ; ou bien, et c’est le cas pour la tonalité, on voit à 
quels accroissements d’excitation correspondent des intervalles égaux 
très perceptibles de tonalité. Dans le premier cas, M. Fechner estime 
comme égales les différences de sensation à peine perceptibles. De quel 
droit? Est-ce parce que je les perçois comme égales? Tout expérimen- 
tateur quelque peu attentif se refusera à admettre qu’on puisse percevoir 
l’égalité de ces sortes de différences. Quoi ! il s’agit de cet instant criti- 
que où il faut déterminer si l’on perçoit encore une différence ou si l’on 
n’en perçoit plus, si l’on voit encore une ombre ou si l’on n’en voit plus, 
et 1 on veut que je compare cette ombre à peine perceptible à cette 
autre à peine perceptible aussi et que j’affirme leur égalité complète. 
Celte prétention ne peut être sérieuse. 
Mais peut-être voudra-t-on prouver à priori l’identité de ces diffé- 
rences par le raisonnement suivant emprunté à M. Wundt : « Ces chan- 
gements d’un minimum appréciable dans les sensations, » dit-il dans la 
Revue scnentifique (I), « sont nécessairement égaux les uns aux autres 
en grandeur. Si le changement de l’une ou de l’autre des deux sensa- 
tions comparées était plus grand ou plus petit que celui de l’autre, il 
serait par là même plus grand ou moindre que le minimum appré- 
ciable, ce qui serait contraire à la supposition. » Je ne sais comment 
il peut paraître évident à M. Wundt que le minimum appréciable dans 
un cas doit être égal au minimum appréciable dans un autre cas quel- 
(1) T. xiv, p. 1018. 
