REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
677 
deux notes et celui qui existe entre leurs octaves, par exemple. A cette 
égalité dans les intervalles sentis correspond, non l’égalité des diffé- 
rences entre les nombres de vibrations, mais l’égalité du rapport de 
chacune de ces différences avec les nombres des vibrations des notes 
correspondantes. La loi de Fechner est donc démontrée pour ce cas 
spécial. Voyons cependant. D’après M. Fechner, l’intervalle d’un 
ton serait l’excès de la sensation de la note ré, par exemple, sur la note 
do ; c’est ce qu'il faut ajouter à la sensation de la note do pour avoir la 
note ré. M. Fechner, établissant en effet une formule mathématique, 
parle de différence numérique. Il ne s’agit point d’une différence dans 
l’acception vulgaire du mot; comme quand l’on parle, par exemple, de la 
différence entre l’homme et l’animal. Or la première propriété d’une 
différence numérique est d’être de la même nature que les termes 
extrêmes. L’intervalle étant la différence de deux notes sera donc une 
note comme le do et le ré. Demandez donc à un musicien de vous 
chanter l’intervalle d’un ton comme il vous chante un do ou un ré ; 
demandez-lui de vous dire si l’intervalle d’un ton est une note haute ou 
une note basse, dans quelle gamme il se trouve. Il est inutile de donner 
la répouse à cette question ; l’intervalle est un intervalle et on ne pouvait 
mieux le nommer. Les notes sont situées aux degrés successifs d’une 
échelle; on doit monter moins d’échelons pour aller d’une première note à 
une seconde que pour aller de la première à une troisième; mais les notes 
plus hautes ne sont pas égales aux notes plus basses augmentées de l’in- 
tervalle qui les sépare. Autant vaudrait dire que le second étage d’une 
maison est égal au premier plus la hauteur de cinq mètres par exemple 
qui les séparerait, et que Londres est égale à Paris plus un certain nom- 
bre de lieues. La note n’est pas susceptible d’une telle mesure : elle 
n’est ni grande ni petite; la note do n’est pas plus petite que la note ré 
parce qu’elle est plus basse d’un ton. Aussi ne conçoit-on pas la possibilité 
d’épuiser une note en la faisant descendre par tons successifs, comme 
on épuiserait un mètre en le diminuant par millimètres. 
De ces considérations résulte qu’aucune des méthodes employées par 
les partisans de la loi psychophysique ne repose sur un fondement 
solide, puisqu’on n’est point parvenu jusqu’à présent à constater l’éga- 
lité de différence entre diverses sensations. Il reste une question à vider : 
quoique l’égalité des moindres différences perceptibles ne soit pas prou- 
vée, ne pourrait-on pas l’admettre à titre d’hypothèse destinée à jeter 
du jour sur les faits observés? Une hypothèse, en effet, pour être utile 
et légitime, ne doit pas être démontrée ; bien plus, une hypothèse 
cesse d’étre telle lorsqu’elle est prouvée rigoureusement. Toutefois, la 
science n’ouvre pas, sans examen, la porte à toutes les hypothèses. 
Pour être acceptée, une hypothèse doit ne pas reposer sur une confu- 
sion d’idées, et en second lieu elle doit être plus probable que les hypo- 
