8 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
tologistes les plus compétents des îles Britanniques et du 
continent. Cependant, ajoute-t-il, cette communication ne 
jeta pas beaucoup de lumière sur le sujet, sauf du côté de 
G. Cuvier, dont l’opinion mérite d’être reproduite in extenso. 
Voici cette opinion :•« Ces dents me sont certainement 
inconnues ; elles ne sont point d’un animal carnassier, et 
cependant je crois quelles appartiennent, vu leur peu de 
complication, leur dentelure sur les bords et la couche 
mince d’émail qui les revêt, à l’ordre des Reptiles. A l’ap- 
parence extérieure, on pourrait aussi les prendre pour des 
dents de poissons analogues aux tétrodons ou aux diodons ; 
mais leur structure intérieure est fort différente de celles- 
là. N’aurions- nous pas ici un animal nouveau, un Reptile 
herbivore? Et de même qu’actuellement, chez les Mammi- 
fères terrestres, c’est parmi les herbivores que l’on trouve 
les espèces à plus grande taille, de même aussi chez les 
Reptiles d’autrefois, alors qu’ils étaient les seuls animaux 
terrestres, les plus grands d'entre eux ne se seraient-ils 
point nourris de végétaux ? Une partie des grands os que 
vous possédez appartiendrait à cet animal, unique jusqu’à 
présent dans son genre. Le temps confirmera ou infirmera 
cette idée, puisqu’il est impossible qu’on ne trouve pas un 
jour une partie du squelette réunie à des portions de mâ- 
choire portant des dents. C’est ce dernier objet surtout qu’il 
s’agit de rechercher avec le plus de persévérance. » 
Utilisant le conseil de l’illustre anatomiste français, Gé- 
déon Mantell se remit à l’œuvre, principalement dans le but 
d’arriver à exhumer, associésavec les dents de Y Iguanodon, 
des ossements, qui lui permissent de reconstituer ce sau- 
rien énigmatique. Toutefois ce fut sans succès, au moins 
pour les premières années qui suivirent sa découverte. 
C’est ce qui décida le savant anglais à adresser, le 1 er jan- 
vier 1825, à la Société royale de Londres, sur l’invitation 
de D. Gilbert, alors vice-président, une lettre résumant 
les résultats de ses observations. Cette lettre, qui ne ren- 
ferme pas moins de sept pages in-4°, fut lue le 10 février 
