62 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La grande majorité des exégètes modernes et contem- 
porains a adopté ce sentiment, Bochart en tête ( 1 ), suivi 
par DomCalmet ( 2 ), naguère par le D r Knobel (s), et plus 
récemment par la Civiltd cattolica (4) et Mgr Lamy (5). 
Nous l’avons aussi rencontré chez certains ethnographes, 
parmi lesquels il suffira de citer MM. Fligier (g) et de 
Rosny ( 7 ). 
Outre l’opinion des anciens interprètes, Bochart invoque 
surtout la nomenclature géographique de la Thrace. 11 y 
retrouve des traces nombreuses et non équivoques de la 
dénomination biblique de Thîras. Il cite Athyras, port, 
golfe et fleuve aux environs de Byzance ; Tiristasis, ville 
de la Chersonèse ; les Trausi , peuplade de l’Hémus dont 
nous avons parlé dans la première partie de ce mémoire. 
Enfin, — et M. Ivnobel est du même avis — c’est encore 
Thîras qui apparaît dans le nom des Agathyrsi. Bochart 
insiste également en faveur de sa thèse sur plusieurs noms 
propres qui à ses yeux rappellent le Thîras de la Genèse. 
Ce sont Thuras , appellation thrace du dieu Mars, Tereus 
et Teres, éponymes royaux et Tiris, nom cité par 
Polyen (s). 
Boni Calmet et M. Fligier font valoir les mêmes argu- 
ments et s’appuient sur l’identité linguistique du grec 0pa£ 
et de l’hébreu Thîras. 
C’est aussi l’interprétation traditionnelle qui a décidé 
M. Knobel. De plus il fait remarquer que les Thraces, à 
cause de leur importance numérique, du rôle qu’ils ont 
joué dans l’histoire et surtout de leur haute antiquité. 
(1) Geographia sacra, lib. 111, cap. 3. Édition de Leyde 17u7, pp. 131-153. 
(2) Commentaire sur la Bible , t. 1, p. 94. Édition de Paris, 1724. 
(3) Die Vôlhertafel der Genesis, pp. 123-131. 
(4) La Tavola etnografica di Mose, Civilta cattolica, 15 fév. 1879, pp. 
418 et suiv. 
(5) Comment, in libr. Geneseos, t. 1, p. 352. 
(6) Zur pràhistorischen Ethnologie der Balkanhalbinsel, p. 14. 
(7) Les Populations danubiennes , p. 79. 
(8) Stratag., lib. IV, cap. de Antiochis. 
