LES POPULATIONS DANUBIENNES. 
99 
M. Evans. C’est une très vieille histoire que celle de l’iden- 
tité des Goths et des Gètes. Ces vues étaient excusables 
aux jours oùGrimm écrivait son Histoire de la langue ger- 
manique. Car ne soyons pas trop injustes envers les anciens 
écrivains : ils ne pouvaient devancer leur époque. On a 
fait de brillantes découvertes dans les régions danubiennes. 
Les matériaux épigraphiques recueillis par MM. Albert 
Dumont, Heuzey, Henzen et Mommsen, les études ethno- 
graphiques de MM. Roesler, Tomaschek, Hasdeu, Toci- 
lescu et de tant d’autres ont singulièrement éclairci nos 
idées sur l’ethnographie des Daces et des Thraces. Mais 
revenir aujourd’hui sur la parenté des Goths et des Gètes, 
c’est, nous le répétons avec M. Evans, un véritable ana- 
chronisme. 
Aussi bien, si nous jetons un coup d’œil sur les arguments 
déjà réfutés, il doit rester peu de doutes dans l’esprit du 
lecteur au sujet de la vraie solution du problème. Pour- 
tant il reste un point que nous n’avons pas suffisamment 
relevé, à savoir l’assimilation des Germains et des 
Thraces démontrée par l’analogie des coutumes et de la 
langue. 
L’identité des mœurs thraces et germaniques a été sur- 
tout invoquée par Wirth et par M. Karl Blind. Et pour- 
tant ce fait ne démontre rien. Les nations les plus hétéro- 
gènes s’accordent parfois d’une manière étonnante sur 
certains traits de mœurs. Il y a des coutumes qui appar- 
tiennent au fonds même de l’humanité, et qui par conséquent 
se retrouvent dans toutes les sociétés, quelque barbares 
qu’on les suppose. Les ressemblances constatées entre les 
usages de la Thrace et ceux de la Germanie ne dépassent 
pas l’analogie générale qui régit la plupart des nations. 
Bien plus, à côté de ces analogies, M. Knobel a signalé 
des divergences caractéristiques (i). Ainsi, c’était chez les 
Thraces, les Daces et les Gètes, comme d’ailleurs chez la 
(!) Die Vôlkertafel der Genesis, pp. 109 et suiv. 
