120 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
La fameuse virgule du choléra, découverte par Koch, a 
son histoire bien complète, grâce à notre savant compa- 
triote le D r Van Ermengem. 
Je ne veux pas augmenter cette nomenclature. Il est 
évident, pour tout esprit non prévenu, que le terrain des 
découvertes dans cette voie est loin d’être exploré et qu’il 
réserve de nouvelles conquêtes à nos jeunes travailleurs. 
Il ne faut pas croire qu'il s’agisse ici de simples théories 
nouvelles, d’une vogue plus ou moins éphémère ; ces 
recherches sont fondées sur des méthodes absolues. En 
voici le programme : pour qu’une maladie soit reconnue 
comme maladie à microbe, il faut : 
1° I ne maladie étant donnée, trouver dans les tissus ou 
les liquides altérés un organisme microscopique ou microbe 
spécial à l’affection. 
2° Ce microbe étant trouvé, il faut lui comparer un 
liquide de culture qui lui convienne, le cultiver, l’isoler, 
en le forçant à se développer seul par les procédés indiqués. 
3° Enfin, il faut que le microbe, ainsi purifié et isolé, 
inoculé à un animal sain, reproduise trait pour trait la 
maladie première. — Cette méthode est d’une absolue 
rigueur, elle comprend l’analyse et la synthèse. 
Nous n’ignorons pas que la doctrine des germes animés, 
des microbes pathogènes, rencontre encore des adversaires. 
Dans une récente et célèbre discussion à l’Académie (de 
France), M. Jaccoud résumant les dernières objections for- 
mulées contre cette puissante et féconde doctrine disait : 
«Ce qui rend la bactérie infectante, c’est sa provenance et 
non pas une efficacité à elle inhérente.» M. Peter, formulant 
la même objection, disait : « Les microbes qui nous entou- 
rent ne sont les agents de la transmission des maladies, qu’à 
la condition d’avoir passé par un organisme malade. » 
Réduite à ces termes, l’objection est bien peu sérieuse et 
même elle tombe vis-à-vis des faits indiscutables ^inocu- 
lations de cultures absolument pures. 
Je ne veux pas aborder ici cette discussion, aucune 
