128 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
une intelligence supérieure d’où la nôtre dérive. Dès lors, 
plus l’idée qu’on se fera de cette intelligence suprême sera 
grande, plus elle approchera de la vérité. Nous ne risquons 
pas de nous tromper en la considérant comme l’auteur de 
toutes choses, en reportant à elle ces splendeurs des cieux 
qui ont éveillé notre pensée, et finalement nous voilà tout 
préparés à comprendre et à accepter la formule tradition- 
nelle : Dieu, Père tout-puissant, Créateur du ciel et de la 
terre. Quant à nier Dieu, c’est comme si, de ces hauteurs, on 
se laissait choir lourdement sur le sol. Ces astres, ces mer- 
veilles de la nature seraient l’effet du hasard ! Notre 
intelligence, de la matière qui se serait mise d’elle-même 
à penser ! etc. » 
La même conclusion ne ressort-elle pas de cette modeste 
étude, ne sommes-nous pas frappés du cachet profond de 
finalité imprimé dans ce monde invisible et nouveau; nulle 
part, nous paraît-il, dans la création, nous ne voyons plus 
clairement dessiné le plan d’une volonté toute-puissante et 
infiniment grande ; lorsque nous arrivons à ces dernières 
limites des êtres, la vue claire de leur cause toute-puis- 
sante est comme forcée ; en présence de l’inouïe petitesse 
des facteurs d’un travail gigantesque, l’imagination reste 
confondue, il semble que celui qui a appelé à l’être l’immen- 
sité du monde ait ici voulu réduire jusqu’aux limites du 
néant les moyens de sa permanente action, comme pour 
mieux faire comprendre sa toute-puissance : l’outil a dis- 
paru, nous ne voyons plus que le divin ouvrier, et nous 
redisons avec Linné : « Legi aliquot ejus (Dei) vestigia per 
creata rerum ; in quibus omnibus, etiam in minimis, aut 
fere nullis, quæ vis ! quanta sapientia ! quam inextricabilis 
perfectio ! » 
D r Cousot, 
