l’exposition universelle i>’an vers. 193 
obtenues l’une parle n° 4, l’autre par le n° 5, sont les 
meilleures preuves de l’excellence de ces appareils, trop 
peu connus et trop délaissés pour les similaires d’Angle- 
terre et d’Allemagne. 
Reste l’armoire de MM. Ducretet et C ,e '. Elle est très 
fournie et de très beaux instruments. J’ai noté les plus 
saillants : un appareil Cailletet pour la liquéfaction des 
gaz, un microscope polariseur de Nodot disposé pour la 
photographie, différents types de galvanomètres et de 
boussoles des sinus, un galvanomètre double de Thomp- 
son, des bobines de Ruhmkorff, un électro-dynamomètre 
de Weber, une boussole des sinus de Pouillet, modifiée 
par M. Gaugain ; l’aiguille des tangentes y est suspendue 
à un fil de cocon et montée à rappel. Une série vraiment 
magnifique de photographies d’étincelles obtenues sans 
objectif et par rayonnement direct sur la plaque sensible. 
Je recommande vivement aux physiciens l’étude de ces 
épreuves ; le jeu très différent des deux pôles dans la pro- 
duction du phénomène y est bien nettement caractérisé par 
le nombre et la direction des lignes de force. 
Durant le passage du jury, M. Ducretet a réalisé sur 
place toute une série d’expériences nouvelles dues à 
M. Cailletet sur l’acide carbonique liquide. Peut-être pour- 
rai-je les décrire plus tard en détail dans un bulletin de 
la Revue. 
Toutes ces expositions d’appareils scientifiques sont 
réunies et forment groupe. Il y a au milieu d’elles une 
armoire pleine de jumelles de théâtre, qui me semble assez 
mal à sa place, et une autre armoire de compas et d’instru- 
ments de mathématiques mieux placés. Ceux-ci sont 
en effet d’un travail exquis. Ils proviennent de l’ancienne 
maison Jolly, à Ligny-sur-Meuse, continuée actuellement 
par M. Foulon. Les boîtes de compas qu’elle expose sont 
d’un fini et d’une exactitude vraiment remarquable. 
Si je résume l’impression qui me demeure au moment 
de quitter ce premier groupe d’instruments scientifiques, 
XVIII 13 
