22 4 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
de toute une série d’erreurs qu’il n’hésite pas à m’attribuer. J’ai 
déjà fait remarquer comment, parmi les pièces ainsi proscrites de la 
façon la plus sommaire, se trouve une omoplate d’une conservation 
complète qui, par la présence d’une cupule nettement exprimée, vient 
confirmer un fait nouveau constaté par M. Dollo. A cela le paléontolo- 
giste du Musée de Bruxelles répond en me refusant les aptitudes néces- 
saires pour distinguer la cavité de réception d’une extrémité osseuse du 
point d’insertion d’un muscle. Ce mode d’argumentation assez inusité 
étonnera d’autant moins qu’un peu plus loin M. Dollo se demande si je 
me rends toujours bien compte de la valeur des expressions que j’em- 
ploie. Pour les pièces dont il veut bien admettre l’authenticité, les dif- 
férences s’expliqueraient par une simple question d’âge ou de position. 
La conclusion, assez inattendue, c’est que le « squelette complet » du 
Musée de Bruxelles associe à un sacrum essentiellement jeune (vertè- 
bres non soudées) un humérus essentiellement adulte (gouttière ectépi- 
condylienne transformée en canal). 11 est vrai que le Simœdosaure 
de la faune cernaysienne ne devait pas être moins étrange par la 
longueur tout à fait inusitée de son cou, les 5 vertèbres cervicales 
différentes de forme, que j’ai figurées en dehors de l’atlas et de l’axis, 
appartenant toutes à l’extrémité « caudale » de la région. 
C’est là le fond de l’argumentation de M. Dollo. 
Quant à la forme qu’il lui a donnée, elle est telle que je crois devoir 
m’abstenir de prolonger ici toute discussion. Que le lecteur désireux 
d’approfondir le caractère scientifique et extrascientifique du débat 
provoqué par M. Dollo veuille bien se reporter aux écrits que nous 
avons publiés l’un et l’autre sur ce sujet. 
Le reptile rémois diffère-t-il du type américain ? Ma réponse ne 
saurait être douteuse, si je me basais uniquement sur l’identification 
faite par M. Dollo entre le type belge et le type américain ; mais en 
réalité je suis loin d’être aussi affirmatif, ainsi que le lecteur pourra 
s’en convaincre par la citation suivante empruntée à ma dernière note 
sur le Simœdosaure. 
» En août 1884, M. le professeur Cope a bien voulu rendre compte 
de notre mémoire en ces termes : «We are now indebted to D r Lemoine 
of Reims for a general élucidation of the European form which corres- 
ponds with the American genus Champsosaurus, and which lias notyet 
been shown to be distinct from it. The osteology is described in a 
pamphlet by the author at Reims under the title : Étude sur les 
caractères génériques du Simœdosaure, reptile nouveau de la faune 
cernaysienne, etc. 1884. » 
