REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
287 
pour extraire les ossements qui pouvaient se trouver dans le terrain, 
les travaux commencèrent au mois de février. Le Musée rencontra, 
chezM. Bernard, un concours extrêmement sérieux et désintéressé, et 
au bout d’un mois, après avoir déblayé 500 à 600 mètres cubes, 
on avait mis au jour et enlevé les régions cervicale et dorsale 
de la colonne vertébrale, soit soixante-dix vertèbres, ou à peu près, les 
côtes, la ceinture scapulaire et des restes du bassin, ainsi que des 
membres antérieurs et postérieurs. Le crâne apparut enfin, et il avait 
bien les proportions que faisaient prévoir les vertèbres, la mâchoire 
inférieure ne mesurant pas moins de l m 63. 
L’animal était donc exhumé sur une longueur de 9 à 10 mètres. 
Pendant que ces ossements étaient transportés à Bruxelles, pour être 
dégagés de leur gangue et montés, on poursuivait les fouilles, dans 
l’espoir de mettre la main sur ce qui manquait de la région caudale, 
mais ce fut sans succès. 
Actuellement, le Mosasaurien de Mesvin-Ciply est complètement 
préparé, et on l’a exposé dans la salle dite d’Anvers du Musée royal 
d’histoire naturelle. 
Le seul travail publié jusqu’à ce jour sur l’importante découverte 
dont nous venons de raconter rhistorique, est une note de M. Dupont, 
directeur du Musée, annonçant à l’Académie des sciences de Bruxelles 
le nouvel événement paléontologique. 
II. Gisement. — D’après les renseignements que me communi- 
que M. le conservateur A. Rutot, et les déterminations de fossiles 
invertébrés faites par mon excellent ami le D 1 ' P. Pelseneer, les cou- 
ches qui renfermaient notre Mosasaurien sont celles désignées sous le 
nom de craie brune phosphatée de Ciply , et appartiennent par consé- 
quent à l’étage sénonien ou crétacé supérieur. 
III. Rapports avec les Mosasauriens connus. ■ — Les deux natura- 
listes contemporains, qui ont le plus contribué à accroître nos con- 
naissances sur les Mosasauriens, sont sans contredit les illustres 
paléontologistes américains, MM. E. D. Cope et. O. G. Marsh. Cepen- 
dant ces savants ne paraissent pas avoir réussi à se mettre d’accord 
sur le nombre et les caractères des genres composant ce groupe 
curieux. Discuter leurs opinions et prendre ensuite parti pour l’un ou 
pour l’autre serait certainement un sujet fort intéressant. Néanmoins, 
nous ne croyons pas que ce soit le moment de le traiter ici. C’est 
-pourquoi, afin d’éviter qu’il puisse s’élever le moindre doute sur l’auto- 
nomie du genre nouveau que nous serons amenés à créer tout à l’heure, 
je différencierai l’animal de Mesvin-Ciply, à la fois des formes admises 
