334 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
haute pression : signalons la transformation du fer spatliique en oligiste 
ou eij magnétite. 
On distingue donc, au point de vue du mode de formation, un grand 
nombre de catégories différentes de minerais de fer. Mais les plus im- 
portantes au point de vue industriel sont : 
1° Les concrétions (lentilles, dépôts) de fer spathique et de ses 
produits de transformation : limonite, oligiste, magnétite : 
2° Les lentilles et dépôts de fer spathique qui se sont substitués 
aux bancs de calcaire et qui ont pu aussi se transformer en oxydes. 
Les gites du premier groupe sont surtout exploités en Angleterre ; 
ceux du second groupe dominent en Amérique. 
L’oligiste et la magnétite sont beaucoup moins abondants que la 
limonite et le fer spathique (i). 
J. B. André. 
ETHNOGRAPHIE ET LINGUISTIQUE 
L’origine ethnique des Huns. — Ce sujet très important pour 
l’ethnographie européenne a été traité en 1883 au VI e Congrès des 
orientalistes par M. H. Iloworth. Voici le résumé de sa conférence, qui 
vient de paraître dans les Actes du Congrès (5). 
M. Howorth. après avoir réfuté l’opinion de Klaproth qui prétendait 
rattacher les Huns aux Turcs, essaie de faire prévaloir les idées de 
Joseph de Guignes tendant à identifier les Huns avec les Mogols. 
Pour J. de Guignes, les Huns ne sont autre chose que lesHiong-Nu, 
que les écrivains chinois mentionnent comme voisins du nord de la 
Chine pendant la domination de la première et de la dernière dynastie 
des Han. 
Or tout semble prouver que les Iliong-Nu étaient des Mogols. Ils 
occupaient une région appartenant à la race mogole, et le grand 
Mogol Gengiz-khan identifiait lui-même le chef des Hiong-Nu avec sa 
propre race. Cette idée est confirmée par tous les auteurs, Schmidt, le 
lama mogol Bansarof, Palladius et Quatremère. 
Quand les Hiong-Nu eurent disparu de l’histoire, ils furent remplacés 
(1) Œstcr reich ische Zeitschrift fur Berg - und Hïitlcnwescn. 
(2) Actes du sixième Congrès international des orientalistes, tenu en 
1883 à Leyde. 4 e partie, pp. 177-195. 
