336 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
A quelle cause doit-on attribuer ce desideratum de la linguistique ? 
« Au manque de comparaison méthodique de ces différents idiomes », 
répond M. Hovelacque. D’après M. Cust, la question ne serait pas 
encore si avancée : il s’agit bien moins de procéder à une étude compa- 
rative qu’à préciser nettement les dialectes du Caucase. A entendre le 
savant secrétaire de la Société asiatique de Londres, ce sont les éléments 
mêmes de la question qui font défaut . 
Pour combler cette lacune et ouvrir la voie aux recherches nouvelles, 
M. Cust a entrepris de fixer la nomenclature complète des idiomes 
caucasiques f l). 11 part de ce principe qu’un dialecte, pour être reçu 
dans la science linguistique, doit avoir des limites géographiques défi- 
nies et, en outre, être appuyé sur un vocabulaire, une grammaire ou 
un texte. 
D’après ces données, on peut diviser les dialectes du Caucase en 
deux groupes principaux : celui du sud et celui du nord. Cette division 
n’est pas nouvelle, elle appartient à M. Fréd. Müller. 
Les dialectes du nord s’orientent de la façon suivante : A l’ouest, 
Yabcliase et le teherkesse ; au centre, le thouclie et le tchetchen que 
M. Hovelacque appelle groupe kiste, mais à tort d’après M. Cust (2) ; 
à l’est, les dialectes lesghiens (3) comprenant Y avare, le kasi-kou- 
muque , le kurine et Voit de., puis encore le hurkan que d’autres auteurs 
nomment akoucha (4), le tabasser an et Yartclii. 
Tous les idiomes du sud peuvent être confondus sous le nom de 
géorgien , car ils ne se distinguent du dialecte géorgien proprement dit 
que par des divergences accidentelles. Les dialectes géorgiens sont 
parlés par une population de 950 000 âmes. On distingue surtout les 
tribus des Grusiens, des Iméritiens ou Guriens, des Mingréliens et des 
Suaniens. Les idiomes géorgiens n’ont aucun caractère aryaque. Ils 
ont à leur usage deux alphabets qui tous deux dérivent de l’écriture 
arménienne. Il existe en géorgien une version de la Bible qui date du 
xi e siècle. 
(1) Journal of the royal Asiatic Society of great Britain and Ireland, 
avril 1885, pp. 145-163. 
(2) En effet, les Kistis ne forment qu’une tribu des Thouches. Cust, loc. 
cit., p. 158. 
(3) Quelques auteurs se servent de ce terme qui est plutôt ethnographique 
que linguistique. Voir Hovelacque, Linguistique , p. 73 ; Cust, loc. cit., 
p. 155. 
(4) M. Hovelacque range cet idiome dans le groupe lesghien. Voir la 
Linguistique, p. 73. Mais M. Cust démontre que Y akoucha n'est qu’un patois 
de Y hurkan. Les tribus qui parlent Yhurkan sont parfois en ethnographie 
désignées sous le nom de Dargin. Cust, loc. cit., p. 156. 
