REVUE DES RECUEILS PÉRIODIQUES. 
315 
Les Fulahs n’ont rien de commun avec les Nubiens. D’abord l’ori- 
gine des deux races est différente. Les Nubiens ne sont pas des 
Chamites, tandis que d’après M. Krause les faits induisent à conclure 
d’une part à la parenté de l’idiome fulah avec les langues chamito- 
sémitiques et d’autre part à l’identité ethnique des peuples. Les 
Fulahs seraient les Chamites primitifs (1). 
En effet, les Fulahs diffèrent complètement du type nègre par la con- 
formation du crâne, la complexion, la chevelure, la proportion des mem- 
bres, les qualités mentales. Voici la description qu’en fait le D r Lenz: De 
carnation claire, ils ont le nez légèrement arqué, le front droit, les 
yeux brillants, les membres bien dessinés, les doigts longs et effilés. 
Toutefois, depuis leur diffusion parmi les populations soudanaises, les 
Fulahs ont été très modifiés par leur mélange avec les nègres et les 
Arabes. 
Les Mouml-Builders. — L’Académie des sciences naturelles de 
Davenport, État de Iowa, aux États-Unis, a publié sur les Mound-Buil- 
ders une brochure de M. C. E. Putnam. En voici les idées princi- 
pales ( < 2). 
Le Bureau d’ethnologie et le Smithsonian Institute soutenaient la 
théorie de la construction des Mounds par les ancêtres des Indiens 
américains d’aujourd’hui. Une autre classe d’archéologues, partant 
du fait que les Mound-Builders accusent une civilisation plus avancée 
que celle des Indiens, opinait à attribuer aux Mounds une origine 
mexicaine. 
■ Tel était l’état de la question, lorsque l’Académie de Davenport, 
qui n’avait pas d’idée arrêtée sur le sujet, fut mise en possession de 
trois tablettes chargées d’inscriptions et de deux pipes à tête 
d’éléphant. S’il faut en croire M. Putnam, l’authenticité de ces objets 
une fois constatée fournirait aux archéologues la preuve évidente de la 
contemporanéité de l’homme et du mastodonte sur le continent amé- 
ricain et, par suite, celle de l’antériorité des Mound-Builders par rap- 
port aux ancêtres des Indiens d’Amérique, qu’ds surpassaient d’ailleurs 
en civilisation et en pureté de type anthropologique. 
Malheureusement des doutes ont été émis sur l’authenticité de ces 
curieux restes par le Bureau d’ethnologie. L’Académie de Davenport a 
maintenu son opinion et chargé M. Putnam de la défendre. Dans ce 
but, M. Putnam s’attache surtout à décrire les circonstances qui ont 
(1) Ein Bcitrage te., p. 11. 
(2) Nature, 16 avril 1885, p. 564. 
