l’affaiblissement de LA NATALITÉ EN FRANCE. 377 
le relevé des naissances en le rapportant à la population 
adulte, il faudra constater une fécondité peu favorable. 
Elle est surtout faible dans les quartiers les plus riches ; 
ainsi, sur mille femmes de 15 à 50 ans, elle descend à 86 
dans le IX e arrondissement (Opéra), à 73 dans le VIII e 
(Élysée). En résumé, la natalité parisienne est d’un cin- 
quième au-dessous de la natalité moyenne du reste de la 
France (i). 
La mortalité prise en bloc ne saurait non plus fournir 
des conclusions exactes. Il est évident, il faut le répéter, 
qu’une population qui comptera beaucoup d’adultes et peu 
de vieillards ou d’enfants offrira une forte natalité et une 
faible mortalité. Aussi lç vrai critérium est-il la mortalité 
analysée âge par âge, et celle-ci donne des résultats non 
moins affligeants que la natalité. Le D 1 ' Bertillon estime à 
11 000 l’excédent annuel des décès à Paris, proportion- 
nellement au chiffre total des décès en France. Les se- 
cousses morales, politiques, financières qui usent rapide- 
ment la vie expliquent facilement ce résultat. Encore 
faudrait-il, pour arriver à une appréciation complète, tenir 
compte des vingt-cinq ou trente mille pourrissons parisiens 
expédiés chaque année à la campagne et qui viennent artifi- 
ciellement altérer ces nombres. 
L’industrie des- nourrices est en honneur, si je puis me 
servir de ce mot, dans la plupart des départements qui en- 
tourent Paris ; et il faut avoir visité ces misérables enfants, 
scrofuleux, rachitiques, vénériens, pour comprendre ce que 
doivent être les parents dans certaines classes et dans cer- 
tains. quartiers de la grande ville! Une effrayante mortalité 
frappe ces enfants ; or cette mortalité figure aux décès de 
nos communes, tandis qu’elle devrait, pour être dans la 
vérité, figurer aux décès de la capitale. 
proportion se modifie encore une fois. La moyenne de la France est de 317 
vieillards de 65 à 70 ans, il ne s’en trouve à Paris que 186 seulement. 
(1) Chervin, Bul. Soc. Antfi., 1882, p. 438. 
XVIII 
25 
