l’asie occidentale. 
395 
frontières d'Égypte ; mais, si sa lecture était exacte, le sens 
de ana itî ou ana ititi, au bord , et par conséquent en deçà 
dans notre texte, serait encore plus évident ; car Rhaphia 
est plus, en deçà de l’Égypte que du Wadi el-Arisch pour 
les Assyriens. 
L’explication de Milukhkha ou Melukha • par terre 
saline est fort plausible et nous plaît beaucoup ; noss la 
confirmerions même par l’analogue (hébraïque ghêmèlakh, 
la vallée de sel, au sud de la mer Morte ; mais elle con- 
vient parfaitement aux parages de Péluse et à la région du 
Wadi el-Arisch, où le sel abonde. 
Enfin, la thèse de Lenormant est en contradiction 
formelle avec son propre commentaire du récit qui nous 
occupe. 
D’après lui, et nous sommes en' général de son avis, 
arrivé à Rhaphia, Asarhaddon tourne à l’est en s’éloignant 
de l’Égypte ; il se serait avancé dans cette direction au delà 
de l’Idumée et de Pétra. Mais comment se fait-il alors 
qu’Asarhaddon soit allé en Milukhkha, si le pays ainsi 
nommé confine à la Lybie ? car Asarhaddon dit expressé- 
ment qu’il a été en Milukhkha : « Du pays de Mutsur, je 
fis venir mes tentes (mes troupes) : je ‘dirigeai la marche 
sur le pays de Milukha, 30 kasbu-qaqqar depuis Apku... 
jusqu’à Rapikhi. » Il faudrait que, de Rhaphia, le roi de 
Ninive fût allé jusqu’à l’angle nord-occidental du Delta ; 
qu’il eût repassé les branches du Nil et le ruisseau d’Égypte 
pour courir ensuite toujours vers l’est jusqu'au delà de 
la mer Morte et du golfe d’Akaba !... Les mots soulignés 
ont évidemment échappé à Lenormant. 
Lenormant publia en 1879 ses considérations sur le 
Milukhkha, telles qu’il les avait écrites deux années aupa- 
ravant, à part une addition des plus malheureuses en forme 
de post-scriptum. A la lecture généralement adoptée 
Milukhkha .(Milukha, Milukh, suivant les passages), il 
substitua Kislukha. U retrouvait ainsi dans les documents 
cunéiformes les Kisloukhim, une tribu égyptienne nommée 
