LE DÉLUGE ET LES RACES ANTEDILUVIENNES. 473 
croyance dont aucun fait n’est venu jusqu’ici ébranler les 
fondements. » C’est en 1876 et 1877 que le docte religieux 
écrivait ces dernières lignes. Depuis lors bien des faits ont 
été mis en lumière qui ont passablement ébranlé les fon- 
dements, sinon d’une croyance, au moins de l’interpréta- 
tion qui a prévalu jusqu’ici. 
Dans une modeste étude sur la Science et l’Exégése 
contemporaine, publiée dans l’ancien Contemporain { i) de 
janvier 1879, l’auteur des présentes lignes se hasarda à 
relater cette interprétation fort nouvelle encore et assez 
peu répandue. En juillet 1880, M. l’abbé de Foville, ren- 
dant compte, ici-même, d’un ouvrage allemand (Natur- 
forschung und Bibel, par le docteur en philosophie Karl 
Giittler) effleure en passant la question qui nous occupe. 
Il admet qu’elle soulève « des objections très graves », 
mais estime que l’auteur, en la condamnant absolument, 
outre la portée de ces objections. (Cf. Revue des questions 
scientifiques , t. VIII, p. 253, ad notavi.J Quelques mois 
plus tard, après nouvelle étude de la question, nous cher- 
châmes à faire voir, dans quelques pages publiées en 
mars 1881 par la revue tyonnaise la Controverse , que les 
principales objections opposées au nom de la science au 
déluge biblique disparaîtraient, s’il arrivait que la nou- 
velle interprétation parût quelque jour pouvoir être adop- 
tée ( 2 ). Durait la même année, la Revue des questions scien- 
tifiques voulut bien accueillir, sous ce titre : Les théories 
clu déluge (3), une étude un peu plus approfondie sur le 
même sujet : sans y prendre parti pour la nouvelle théorie, 
nous nous attachions cependant à faire ressortir les 
importants avantages qu’elle présenterait pour couper 
court à toute objection et dissiper toute contradiction 
(1) Aujourd'hui fusionné avec la Controverse. 
(2) Objections scientifiques contre le déluge de Noé, dans la Controverse 
des 1 er et 16 mars 1881. 
(3) Livraisons d’avril, juillet et octobre 1881. 
XVIII 
31 
