474 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
entre les faits géologiques, anthropologiques, ethnogra- 
phiques, etc., probants ou dûment constatés, et la rela- 
tion mosaïque. 
Déjà, au surplus, la question avait commencé à préoc- 
cuper les esprits. Dans une des séances de la Société scien- 
tifique de Bruxelles (27 janvier 1881), elle avait été inci- 
demment soulevée par M. Proost et quelques autres mem- 
bres, à l’occasion d’une étude sur la race nègre. M. l’abbé 
Swolfs y avait combattu l'opinion des partisans de la res- 
triction du déluge, mais non pas au point de vue de 
l’orthodoxie, car il reconnaissait hautement que cette opi- 
nion n’est pas hérétique : il estimait seulement qu’elle ne 
reposait pas sur des fondements suffisamment solides (î). 
La Controverse crut devoir, à cette occasion, faire 
entendre un premier cri d’alarme. « La hardiesse des 
exégètes ne connaît plus de bornes ! » s’exclama-t-elle 
dans sa livraison du 1 er décembre 1881. L’auteur de l’ar- 
ticle qui commençait en ces termes était naguère au nom- 
bre des collaborateurs, et non des moins sympathiques, de 
la Revue des questions scientifiques elle-même. Ses 
réflexions dans la Controverse , tout en étant des plus bien- 
veillantes à l’égard des personnes, ne dissimulaient pas 
une profonde répugnance pour l’interprétation nouvelle, 
qu’il n’aurait pas été loin détaxer d’hérétique; car si, 
disait-il, l’Église ne s’est point prononcée à cefiégard, il y a 
ici une tradition universelle et une croyance unanime qui 
équivalent presque à une définition. D’ailleurs l’auteur 
avait su, avec un incontestable talent, condenser dans un 
petit nombre de pages tous les arguments et considérations 
qui peuvent militer en faveur de l’interprétation ancienne. 
Nous croyons savoir que son opinion, aujourd’hui, n’est plus 
la même. 
Peu ébranlé, il faut l’avouer, par la polémique de notre 
(1) Cf. Annales de la Société scientifique de Brucelles ; cinquième année, 
1880-1831, pp. 102 et 103 de la première partie. 
