LE DÉLUGE ET LES RACES ANTÉDILUVIENNES. 479 
pareil sujet intéresse. L’opinion nouvelle étant encore, 
après tout, clans l’ordre des choses dubitatives, il était fort 
digne d’attention de suivre les considérations inédites qui 
pourraient combattre ou ébranler l’interprétation non-tra- 
ditionnelle. Ce fut donc avec une sorte d’avidité que plus 
d’un lecteur entreprit la lecture de ce travail. 
L’attente, il faut le reconnaître, fut un peu déçue : si 
magistralement que fussent développés les raisonne- 
ments, et exposés les faits mis en lumière, il n’en était 
aucun qui, sous quelque autre forme, n’eût déjà vu le jour, 
aucun auquel n’eussent d’avance et préremptoirement ré- 
pondu Mgr de Harlez et M. l’abbé Motais, dans les 
courtes mais très substantielles pages où ils avaient ra- 
pidement abordé la question. L’énergie et le caractère en 
apparence absolu des termes employés dans le récit de 
l’événement, comme l’unanimi té de la tradition et des Pères, 
sont toujours les principaux arguments invoqués : le sa- 
vant chanoine est par là logiquement amené à admettre 
l’universalité non seulement par rapport à l’homme, mais 
encore par rapport au globe terrestre lui-même. De là une 
interminable série de difficultés et d’impossibilités physi- 
ques dont l’écrivain triomphe facilement au moyen d’une 
suite ininterrompue de miracles : le fait du déluge étant 
lui-même un miracle, Dieu n’avait à reculer devant aucun 
des miracles subséquents nécessités par le fait principal. 
C’était là le système de feu le savant abbé Moigno. Le 
docte exégète de Louvain estimait aussi que Dieu a pu 
assurément rendre Noé certain de l’universalité du déluge ; 
et il ajoute qu’il est même assuré que Dieu en a agi de 
la sorte, « ce qui est une troisième preuve que l’Ecriture 
nous fournit de la destruction universelle du genre humain 
par le déluge (i). » 
Enfin, M. le chanoine Lamy, partant de ce principe que 
le déluge de Noé était exclusivement un châtiment et n’a- 
(1) Loc. cit., p. 332. 
