480 REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
vait d’autre but que de punir l’humanité devenue crimi- 
nelle en tous ses membres, il n’y avait aucune raison pour 
qu’une portion de celle-ci, étrangère à la famille de Noé, 
en fût exempte. On pourrait objecter que la culpabilité des 
hommes pouvait n’ètre pas la même partout, et que la 
corruption résultant des alliances réprouvées de Dieu, 
pouvait n’avoir pas atteint l’humanité tout entière : rien 
n’indique en effet que ces alliances funestes aient conta- 
miné le genre humain sur tous les points du globe habité. 
Nous verrons plus loin qu’il y a mieux encore à ré- 
pondre. 
Quoi qu’il en soit, l’érudit travail du savant chanoine 
n’avait pas fait avancer d’un pas la question. C’était plutôt 
la protestation . chaleureuse d’un sincère et noble esprit, 
troublé dans une conviction ancienne et chère, qu’un docu- 
ment nouveau introduit dans la discussion. 
Néanmoins, M. l’abbé Motais, directement pris à partie, 
crut devoir répondre à son nouveau contradicteur. Non 
pas qu’il voulût rabaisser le débat aux minces proportions 
d’une question personnelle, mais parce qu’il voyait là bien 
plus que de la diversité dans l’exégèse, une question de 
principes fertile en graves conséquences. Dans deux mémo- 
rables études publiées, en mars et avril 1884, par la Con- 
troverse^), sous ce titre modeste : A propos de V universalité 
du déluge , il reprend un à un chaque raisonnement, une à 
une chaque phrase, en quelque sorte, du plaidoyer de 
M. le chanoine Lamy. Sous sa plume, courtoise mais im- 
pitoyable, pas un oubli de logique, pas un paralogisme, 
pas une citation mal comprise des Pères ou des textes, pas 
un argument portant à côté, qui ne soit mis à nu : et, dé- 
pouillés de leur parure littéraire, citations mal comprises 
et paralogismes ne peuvent plus éblouir personne. Surtout, 
M. Motais reprochait à l’exégète belge de rétrécir le débat, 
en paraissant impliquer dans une imputation d’hérésie des 
(1) T. Vil, pp. 247 à 290, et 416 à 467. 
